Идейно-художественное своеобразие повести Поединок.

Появившись во время русско-японской войны и в обстановке нарастания первой русской революции, произведение вызвало огромный общественный резонанс, поскольку оно расшатывало один из главных устоев самодержавного государства – неприкосновенность военной касты. Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной повести. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, и о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, и о проблеме взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа. Сюжетная канва произведения построена на перипетиях судьбы честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ощущение духовного падения преследует не только Ромашова, но и Шурочку. Сопоставление двух героев, которым свойственны два типа миропонимания, вообще характерно для Куприна. Оба героя стремятся найти выход из тупика, при этом Ромашов приходит к мысли о протесте против мещанского благополучия и застоя, а Шурочка приспосабливается к нему, несмотря на внешнее показное неприятие. Отношение автора к ней двойственно, ему ближе «безрассудное благородство и благородное безволие» Ромашова. Куприн даже отмечал, что считает Ромашова своим двойником, а сама повесть во многом автобиографична. Ромашов – «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб, его мечты и планы легко рушатся, т.к. они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов близок чеховским героям. Но возникшая необходимость немедленного действия усиливает его волю к активному сопротивлению. После встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорбленным», в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет подпоручика впервые задуматься о судьбе простого народа. Впрочем, отношение Ромашова к Хлебникову противоречиво: разговоры о человечности и справедливости носят отпечаток абстрактного гуманизма, призыв Ромашова к состраданию во многом наивен.

В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л.Н. Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и авторский обличительный голос (монологи Казанского). Куприн пользуется излюбленным приемом Толстого – приемом подстановки к главному герою героя-резонера. В «Поединке» Назанский является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, романтическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств.

Повесть «Поединок» Куприн посвятил М. Горькому. Тот назвал это произведение «прекрасной повестью». Популярность этой книги перешагнула границы России – она переводилась в то время на немецкий, французский, итальянский, испанский, шведский, болгарский, польский языки.

В чём же причина популярности повести? Прежде всего – в её обличительном пафосе.

Куприн показал в своей книге дикие нравы армейской жизни, рассказал о жестоком обращении армейских чинов с солдатами. Жалкими, забитыми предстают перед читателями денщик Гайнан и солдат Хлебников. Солдат Хлебников – больной, физически очень слабый человек. И насколько нужно иметь жестокое сердце, чтобы издеваться над таким человеком! Офицеры ради забавы (это говорит об их примитивности) измываются над Хлебниковым! Они бьют его, смеются, вымогают деньги. И за него некому заступиться! Солдаты, денщики в повести находятся в униженном положении, к ним относятся, как к скоту.

Своим содержанием повесть «Поединок» отвечала на важный вопрос того времени: почему царизм терпел одно поражение за другим в русско-японской войне? Да о каких победах могла идти речь, если в русской армии процветали корысть, разврат, пьянство? Интеллектуальный уровень офицеров, тех, кто муштрует солдат, крайне низок. Так, армейский служака капитан Слива за свою жизнь «не прочёл ни одной книги и ни одной газеты», а другой офицер, Веткин, вполне серьёзно заявляет: «В нашем деле думать не полагается». В этой затхлой армейской жизни задыхаются люди думающие, благородные, интеллектуальные, демократически настроенные, такие, как подполковник Назанский и подпоручик Ромашов.

Ромашов – честный русский офицер, ему очень и очень одиноко на военной службе. Он искренне был убеждён, что офицеры – люди с тонкой душевной организацией, патриоты. Но окунувшись в армейский быт, он вдруг увидел, что здесь царят «грубые армейские привычки, фамильярность, карты, попойки». Досуг офицеров составляют игры на "скверном маленьком бильярде", «пиво», «сигареты» и проститутки.

Ромашов испытывает «мучительное сознание своего одиночества и затерянности среди чужих, недоброжелательных или равнодушных людей».

В образе подпоручика Ромашова угадываются автобиографические черты. Это и неудивительно: по окончании кадетского корпуса Куприн четыре года находился на военной службе. Всю жизнь его мучили воспоминания о розгах в кадетском корпусе. У Ромашова тоже уже в годы, проведённые в военном училище, «душа была уже навеки опустошена, мертва и опозорена». Ромашов выражает протест против пошлости, невежества, произвола.

В обрисовке семейно-бытовых сцен Куприн показал себя писателем-психологом. В основе конфликта лежит пылкая юношеская влюблённость, любовь Ромашова к привлекательной Шурочке Николаевой. Шурочка, как и Ромашов, на голову выше всех армейских служак, заметно отличается своим интеллектуальным развитием от полковых дам. Шурочка обладает сильной волей, хитростью, дальновидностью. Все её помыслы направлены на то, чтобы вырваться «к простору, свету» из циничной армейской обстановки. «Мне нужно общество, большое, настоящее общество, свет, музыка, поклонение, тонкая лесть, умные собеседники», - говорит Шурочка.
Мечту подобного рода можно было бы приветствовать, если бы не те бесчеловечные средства, которыми она воспользовалась. Ради карьеры мужа (недалёкого по своим умственным данным), ради того, чтобы вырваться из удушающей атмосферы армейского гарнизона, она идёт на подлость: отговаривает Ромашова, который её очень любит, от выстрела, и он погибает на поединке, став жертвой заговора.

На примере жизни и гибели главного героя мы убеждаемся в безвыходном положении армейских людей, жаждущих осмысленной жизни. Главным виновником физической и духовной трагедии Ромашова является не Шурочка Николаева, которая, в сущности, и сама жертва, а весь общественный строй, порождающий буйных Бек-Агамаловых, деспотичных Осадчих, армейских чинодралов Николаевых, Шульговичей, уничтожающих достоинство офицеров, низших по званию. В такой среде нет места честным людям: они здесь или морально опускаются, находя утеху в пьянстве, как получилось с Назанским, или же погибают, как Ромашов.

Сочинение Куприн А.И. - Поединок

Тема: - Мир человеческих чувств в прозе начала xx века

(А. И. Куприн. “Поединок”)
Повесть А. И. Куприна “Поединок” - вершина творчества, итоговое его произведение, в котором он обращается к проблеме личности и общества, их трагической дисгармонии.
“Поединок” - произведение политически злободневное: в самой повести ничего не говорится о русско-японской войне, однако современники восприняли ее в контексте тех событий. Куприн раскрыл сущность того состояния общества, которое вело к взрыву, по сути указал на причины, вызвавшие поражение русской армии в войне с Японией.
Документализм в “Поединке” очевиден (созвучие имен офицеров - героев повести тем, с кем служил поручик Куприн в 46-м пехотном Днепровском полку, детали биографии Ромашова и самого автора). Куприн так и говорил: “Главное действующее лицо - это я”, “Ромашов - мой двойник”. При всем при этом произведение заключало в себе широкий обобщающий смысл. Внимание автора обращено к теме жизни России в первое десятилетие XX века. Изображение военной среды ни в коем случае не было самоцелью. Идя от локальной “армейской” темы, Куприн поднимал проблемы, волновавшие все общество, они и определили нравственный пафос повести: судьба народа, самоценность человеческой личности, пробуждение ее активности.
Название повести символично, повесть стала поединком самого Куприна с царской армией, самодержавными порядками, губящими людей. Это поединок с ложью, безнравственностью, несправедливостью. Упадок морали, апология войны, разбоя, насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн показывает, какой путь в поисках правды проделывает главный герой повести Ромашов. Когда герой прозревает, приходит к выводу о самоценности “я”, право на уважение человеческого достоинства он признает не только по отношению к себе, но и распространяет его на солдат. На наших глазах Ромашов нравственно мужает: “Бить солдата - бесчестно. Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову. Это стыдно!” Ромашов, утверждающий: “Хлебниковы - мои братья”, осознающий духовное родство с народом, совершает громадный шаг вперед в своем развитии. Это уже совершенно другой человек: не тот юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести. Однако Ромашов гибнет. Автор довел своего героя до такого рубежа, что, останься он в живых, необходимо было бы открыть сколько-нибудь отчетливую перспективу его будущего. А это самому Куприну не представлялось ясным.
Любя своего героя, Куприн скорбит о его гибели и ясно указывает на тех, кто повинен в этом, говорит честно и прямо, потому что и сам он не раз жестоко страдал от людского равнодушия.
Повинна ли Шурочка Николаева в гибели Ромашова? В большей степени - да. В ее характере сочетаются контрастные качества. Она - хищная и умная, красивая и ловкая. Высокое и низкое и грубо прагматичное переплелось в ней. Вся беда в том, что эти негативные качества Шурочки до поры до времени скрыты от Ромашова. Прагматичная дама, неразборчивая в средствах достижения целей, циничная Шурочка убирает Ромашова как помеху на своем пути. Она делает ставку на мужа - пусть и нелюбимого, но она сделает так, что он поможет ей достичь желаемого.
Позицию автора помогает понять образ Назанского. Этот герой не менее сложен и противоречив, чем Шурочка. Глубокое осмысление действительности, неординарность мышления - и рефлексия, инертность, безмолвие. Однако при всей противоречивости суждений Назанского, в его знаменитых монологах, определяющих нравственный пафос повести, открыто публицистически выражены наиболее важные для Куприна идеи. В монологах Назанского намечены две линии: резкая критика самодержавия и мечты о прекрасной жизни.
Офицерская масса, показанная Куприным в повести, - это люди разные по своим человеческим качествам. Почти каждый из них обладает минимумом “добрых” чувств, причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. “Добрые” чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка Шульгович под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах, или подполковник Рафальский любит животных и все свободное и несвободное время отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, - никакого реального облегчения, при всем желании, принести они не могут. Офицерство - всего лишь послушное орудие бесчеловечных уставных условностей.

Сочинение

Повесть А. И. Куприна «Поединок» - вершина творчества, итоговое его произведение, в котором он обращается к проблеме личности и общества, их трагической дисгармонии. «Поединок» - произведение политически злободневное: в самой повести ничего не говорится о русско-японской войне, однако современники восприняли ее в контексте тех событий. Куприн раскрыл сущность того состояния общества, которое вело к взрыву, по сути указал на причины, вызвавшие поражение русской армии в войне с Японией.

Документализм в «Поединке» очевиден (созвучие имен офицеров - героев повести тем, с кем служил поручик Куприн в 46-м пехотном Днепровском полку, детали биографии Ромашова и самого автора). Куприн так и говорил: «Главное действующее лицо - это я», «Ромашов - мой двойник». При всем при этом произведение заключало в себе широкий обобщающий смысл. Внимание автора обращено к теме жизни России в первое десятилетие XX века. Изображение военной среды ни в коем случае не было самоцелью. Идя от локальной «армейской» темы, Куприн поднимал проблемы, волновавшие все общество, они и определили нравственный пафос повести: судьба народа, самоценность человеческой личности, пробуждение ее активности.

Название повести символично, повесть стала поединком самого Куприна с царской армией, самодержавными порядками, губящими людей. Это поединок с ложью, безнравственностью, несправедливостью. Упадок морали, апология войны, разбоя, насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.

Куприн показывает, какой путь в поисках правды проделывает главный герой повести Ромашов. Когда герой прозревает, приходит к выводу о самоценности «я», право на уважение человеческого достоинства он признает не только по отношению к себе, но и распространяет его на солдат. На наших глазах Ромашов нравственно мужает: «Бить солдата - бесчестно. Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову. Это стыдно!» Ромашов, утверждающий: «Хлебниковы - мои братья», осознающий духовное родство с народом, совершает громадный шаг вперед в своем развитии. Это уже совершенно другой человек: не тот юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести. Однако Ромашов гибнет. Автор довел своего героя до такого рубежа, что, останься он в живых, необходимо было бы открыть сколько-нибудь отчетливую перспективу его будущего. А это самому Куприну не представлялось ясным.

Любя своего героя, Куприн скорбит о его гибели и ясно указывает на тех, кто повинен в этом, говорит честно и прямо, потому что и сам он не раз жестоко страдал от людского равнодушия.

Повинна ли Шурочка Николаева в гибели Ромашова? В большей степени - да. В ее характере сочетаются контрастные качества. Она - хищная и умная, красивая и ловкая. Высокое и низкое и грубо прагматичное переплелось в ней. Вся беда в том, что эти негативные качества Шурочки до поры до времени скрыты от Ромашова. Прагматичная дама, неразборчивая в средствах достижения целей, циничная Шурочка убирает Ромашова как помеху на своем пути. Она делает ставку на мужа - пусть и нелюбимого, но она сделает так, что он поможет ей достичь желаемого.

Позицию автора помогает понять образ Назанского. Этот герой не менее сложен и противоречив, чем Шурочка. Глубокое осмысление действительности, неординарность мышления - и рефлексия, инертность, безмолвие. Однако при всей противоречивости суждений Назанского, в его знаменитых монологах, определяющих нравственный пафос повести, открыто публицистически выражены наиболее важные для Куприна идеи. В монологах"Назанского намечены две линии: резкая критика самодержавия и мечты о прекрасной жизни.

Офицерская масса, показанная Куприным в повести, - это люди разные по своим человеческим качествам. Почти каждый из них обладает минимумом «добрых» чувств, причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. «Добрые» чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка Шульгович под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах, или подполковник Рафальский любит животных и все свободное и несвободное время отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, - никакого реального облегчения, при всем желании, принести они не могут. Офицерство - всего лишь послушное орудие бесчеловечных уставных условностей.

Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть «Поединок» уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и романтическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями «словесностью» и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами.

Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами «заштатной» интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы запасом на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести «Поединок» Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью «Поединок» в 1902-1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел - «хватить» по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества и бесчеловечности.

Все события произведения происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия - это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя - это блеф, пустой звук, и нет никакой великой державы.

Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автора не случаен, ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание некоторыми солдатами того, что от них требуется (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть какого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко - это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: «...они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность». Муха-меджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии - всех пытаются «подвести под одну гребенку», не учитывая особенностей каждого народа, которые являются, если можно так сказать, врожденными и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.

Вообще проблема рукоприкладства очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 году. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, - били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). Другими словами, завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.

Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: «Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову». Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, поскольку прекрасно знают, что тогда им будет.

Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются систематическому избиению, их еще и лишают средств к существованию: то малое жалованье, которое они получают, они почти всё отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин.

Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив за это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале XX века имела модель такого общества в армии, где офицерство - это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты - это рабы-крепостные. Армейская система разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена.

Тех, кто пытается пойти против этой системы, ожидает очень нелегкая судьба. В одиночку бороться с такой «машиной» бесполезно, она «поглощает всех и вся». Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от реальной действительности) наконец, сам герой повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он со свойственной ему самокритичностью находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью «машины», смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: «Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни». Далось ему такое «взросление» нелегко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой, ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело и толпа людей, собравшихся вокруг).

Анализируя положение Хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны - это абсурд, и, следовательно, для того чтобы не было этого чудовищного явления «армия», а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: «...Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам... И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Я тоже близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, поскольку небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны изменить ход истории.

Другие сочинения по этому произведению

Автор и его герои в повести А. И. Куприна "Поединок" Идейно-художественное своеобразие повести А. Куприна «Поединок» Испытание любовью (по повести А. И. Куприна «Поединок») КРИТИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ АРМЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ПОВЕСТИ А. И. КУПРИНА «ПОЕДИНОК» Мир человеческих чувств в прозе начала xx века Нравственные и социальные проблемы в повести А. Куприна «Поединок». Нравственные и социальные проблемы повести Куприна «Поединок» Нравственные искания героев Куприна на примере героев повести «Поединок» Повесть А.И. Куприна «Поединок» как протест против обезличивания и душевной пустоты Поединок в «Поединке» (по одноименной повести А.И.Куприна) Поединок насилия и гуманизма Развенчание романтики военной службы (по повести «Поединок») Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести «Поединок») Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок») Сила любви (по повести А. И. Куприна «Поединок»)

Повести «Поединок» предшествовали рассказы Куприна из армейского быта, который он успел хорошо изучить, пребывая на военной службе. В таких рассказах как «Дознание» (1894), «Прапорщик армейский» (1897), «Поход» (1903), «Ночная смена» (1903) уже были намечены основные проблемы, развернутые впоследствии в «Поединке».

Основные проблемы: изображение пороков царской армии с ее социальной несправедливостью и жестокостью - и мотив нравственного становления личности, с другой стороны.

В повести подвергнуты критике нравы офицерской среды, показано моральное разложение армии. Однако проблематика произведения гораздо шире: в нем затронуты проблемы социального неравенства, взаимоотношений личности и среды, интеллигенции и народа, а проблема свободы рассматривается многосторонне: в социальном, психологическом и нравственно-философском аспектах.

Сюжет Поединка

Описаны в основном офицеры. Солдаты изображены менее подробно. Куприн создает обобщенный образ многонациональной народной массы, бесправной и вынужденной безропотно переносить муштру, оскорбления и побои. Более детально выписан образ рядового Хлебникова, слабого солдата, в глазах которого «застыл тупой, покорный ужас».

Моральное разложение армейской среды проявляется и в сфере семейно-бытовых отношений. Жены офицеров невежественны, лицемерны, злоязычны и развратны. Все эти качества в полной мере воплощены в образе Раисы Петерсон, которая из мести готова пойти на клевету и погубить человека. Шурочка тоже не так хороша – тщеславна, эгоистична, ни перед чем не остановится, совершает предательский поступок – смерть Ромашова.

Эволюция Ромашова начинается с прозрения, произошедшего во время домашнего ареста, с осознания своего собственного «я», наделенного личной свободой. Оставшись в комнате, Ромашов удивляется тому, что ему приходится подчиняться чьей-то воле. С этого момента нравственный рост.

Армейская машина перемалывает его жизнь . Заглавие повести многозначно. В русской классической литературе XIX века дуэль была одним из испытаний героя на «подлинность», на личностную зрелость.

Офицеры много рассуждают о поединке как способе защитить честь офицера. При этом они не считают за людей «штатских», которых, по их представлениям, можно безнаказанно оскорбить, и не понимают, что сами лишены элементарного человеческого достоинства.

Идеал «естественного человека» в повести А.И. Куприна «Олеся». (1898)

Рассказ построен на приеме антитезе

Противопоставляется жизнь на лоне природы и в обществе, Олеся и Иван.

Образ идеального человека для Куприна в этот период связан с «естественной жизнью», а его любимые герои - дети, звери, обычные люди и «отщепенцы» - бродяги, нищие, артисты. Они выведены писателем в рассказах «Лидочка» (1894), «Локон» (1895), «Детский сад» (1897), «Allez!» (1897), «Чудесный доктор» (1897), «В цирке» (1902), «Белый пудель» (1903).

В центре этих произведений, как правило, честные и чуткие люди, которые не выдерживают столкновения с жестокой действительностью.

Центральная тема повести – противопоставление естественного человека мещанскому миру.

В основе сюжета этого произведения лежит традиционная схема : любовь двух людей, принадлежащих к разным сословиям. В европейской литературе подобная ситуация разрешалась одним из двух способов: либо социальные преграды оказывались непреодолимыми, и влюбленные разлучались, либо любовь побеждала социальные различия, и влюбленные соединялись в браке. Куприн избрал свой особый путь, углубляя вопрос о причинах расставания людей.

Помещик Иван Тимофеевич, и полесская девушка Олеся противопоставлены не только по социально-культурному принципу. он - богатый дворянин, принадлежащий к образованному слою, она - неграмотная нищая крестьянка, сирота, изгнанная из собственной деревни по подозрению в колдовстве; она является изгоем даже в своей среде. Но Олеся обладает такими качествами, которых лишен герой, и симпатия писателя на ее стороне.

Она в полной мере соответствует образу «естественного человека».

Во-первых, Олеся близка природе : отвергнутая человеческим сообществом, она живет со своей бабушкой в лесу и настолько хорошо знает природу, что человек со стороны готов поверить в ее «колдовские» способности. Умение «разговаривать» с животными и растениями, «заговаривать кровь» и гадать - не сверхъестественный дар, а результат ее длительного и постоянного общения с природой.

2- Лишенная книжного образования, Олеся наделена необыкновенной интуицией, «сердечным» зрением - в противоположность рефлектирующему герою, мыслящему преимущественно шаблонами и оперирующему общепринятыми представлениями. Помимо близости к природе Олеся наделена прекрасными душевными качествами: она добра, щедра, великодушна, готова пойти на жертву ради любви. Ради Ивана Олеся приходит в церковь, хотя знает, что односельчане могут выгнать ее.

При расставании герой же думает только о себе. Оплакивая утраченную любовь, герой-рассказчик так и не может понять, что главной причиной их разлуки стало не социальное неравенство и не роковое стечение обстоятельств, а его собственная душевная черствость и эгоизм.