» можно со смелостью отнести к произведениям философской направленности, ведь в ней поднимаются проблемы, которые присущи, как всему обществу в целом, так и отдельно взятому человеку. Этим произведением Горький попытался донести до нас свою жизненную позицию, которая нашла отражение в главных героях пьесы.

Одним из главных, системообразующих образов пьесы был старик . С его приходом все «завертелось» по-новому. Жители ночлежки получили призрачную надежду подняться со дна. Лука подарил им сострадание, жалость, слова, которые так все хотели услышать. Но как показали дальнейшие события, эта «сладкая ложь» стала фатальной для многих.

Я считаю, что во всей этой неправде нуждалась лишь умирающая Анна. За всю свою недолгую жизнь она не знала ни радости, ни покоя. Девушка умирает в возрасте тридцати лет раздавленная своей тяжелой судьбой. Жители ночлежки отвернулись от нее и не хотят вмешиваться в дела смерти. Только Анна единственная требовала какой-то поддержки и жалости, которую она нашла в облике Луки.

Еще о более трагичной истории жизни мы узнаем, знакомясь с образом Актера. Он был бывшим служителем театра, но бросив свою работу, скатился на самое дно жизни. Актер превратился в беспробудного пьяницу. В алкоголе он нашел утешение и объяснение всех своих неудач. Актер был настолько слаб морально, что ему легче было продолжать пить, чем попытаться подняться со дна жизни. С появление Луки, он узнает о лечебнице для людей, страдающих алкоголизмом, о том, что лечение там проводят бесплатно. Окрыленной этой новостью, Актер не употребляет алкоголь целый день, за который успевает заработать несколько монет, чем очень гордится. Его надежды рухнут в тот момент, когда он узнает, что нет ни какой лечебницы. Актер заканчивает свою жизнь самоубийством. Сведя счеты с жизнью, он так и не понял, что дело не в лечебнице, нужно просто верить в себя и свои силы.

Для Пепла Лука «нарисовал» новый мир и новую жизнь в Сибири. Он советует уехать туда с Наташей. Конечно, эти слова окрыляют Пепла. В конце произведения Пепел оказывается в Сибири, но только в статусе каторжника. Думаю, что после возвращения с каторги, он вряд ли сможет зажить новой жизнью.

Единственным, кто вышел победителем в этом хитросплетении человеческих судеб, была жена хозяина ночлежки Василиса. С помощью Пепла, она решила массу своих проблем за один раз. Подговорив последнего убить ее мужа, именно за это преступления Пепла и сослали на каторгу, Василиса избавилась от ненавистного мужа, отомстила своему любовнику Пеплу и сопернице Наталье. После этого она становится единственным собственником ночлежки.

Не менее захватывающей была судьба Сатина. Удивительно то, что этот человек опустился на дно жизни по собственной инициативе. Его жизненная позиция заключалась в том, чтобы ничего не делать. Пассивность и апатия ко всему стали очень удобны для Сатина, и он не хочет уходить от этого. Лука попытался показать ему другую, активную сторону жизни. Сатин соглашается с этим. Но все изменения происходят лишь на словах, в действительности мечтам противостоит характер героя, с которым, к сожалению, он бороться не хочет.

Подводя итог своей пьесе, Максим Горький показывает нам пассивность и апатию, которые в жизни вызывают у него отвращение. Он не советует искать решение своих проблем в бутылке. Только реальными действиями можно побороть даже самые сложные жизненные ситуации, найти выход из безвыходного положения. Кроме того, «сладкая ложь» может дать ошибочное представление о происходящем, что, как правило, приводит к тяжелым последствиям. По моему мнению, каждый из нас должен прислушаться к этим советам великого писателя и следовать им в своей жизни.

Пьеса «На дне» была написана 15 июня 1902 года, на сцене её премьера состоялась 31 декабря того же года. Она сменила множество названий в процессе разработки и преодолела множество препятствий в связи с цензурой в русских театрах, однако осталась интересной по сей день, ведь в ней можно встретить правду о жизни «бывших людей», то есть социальных низов общества, отсюда и выходит её название, к которому мы так привыкли.

Можно много рассуждать по поводу того, почему Горький не оставил ей название, например, «Без солнца» или же «Ночлежка», но интереснее всего, на мой взгляд, поговорить о конфликте этой пьесы.

Хочу начать с того, что в пьесе мы можем заметить три «правды», каждая из которых по-своему верна, именно они составляют конфликт произведения.

«Правда» странника Луки в том, что если для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ему нужно лгать, ибо это будет являться ложью во благо. Без нее человек может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе, так как утешение нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть его жизненную позицию. Например, герой считает, что: «Во что веришь, то и есть».

Также есть вторая «правда», которая отображается в образе Сатина, который является шулером и алкоголиком. В прошлом он был телеграфистом, но осмелился убить человека и сел в тюрьму, так и оказался в ночлежке, неся свою «правду» о том, что ложь — религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Сатин считает, что человека нужно именно уважать, а не унижать жалостью. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда — бог свободного человека!».

Третья «правда» заключается в том, что нужно говорить всё прямо, как есть и это — правда Бубнова. Он считает, что нет смысла врать, так как всё-равно все рано или поздно умрут.

Каждый человек сам для себя решает какая «правда» ему ближе, но самое сложное — сделать правильный выбор, ведь от него может зависеть жизнь человека, а то и сотни людей. Я считаю, что правда, предложенная Сатиным, ближе мне, так как я думаю, что человек всегда должен осознавать свою ценность и быть уважаемым. Ложь же будет существовать всегда, хотим мы того или нет, ведь без зла, как известно, не было бы и добра. Однако нельзя культивировать ее и превращать в идею, оправдывая иллюзорным благом. У каждого свое понимание «блага», и если мы начнем друг-друга обманывать ради достижения «высшей» цели, то посеем одно лишь зло. Спор, чья правда правдивее, решится силой, и будет уже не до уважения и ценности человеческой жизни и личности.

Лука уходит, как и абстрактные идеалы под давлением реальной жизни. Что он, бродяга и нищий, может посоветовать людям? Чем помочь? Только вселить губительную напрасную надежду, которая, уходя, разобьет человека вдребезги.

В заключении хочу написать о том, что честный человек гораздо сильнее и добрее лжеца: он неравнодушен, если пытается найти истину и показать ее вам, а не скрыть или «не заметить» из банального безразличия к вашей судьбе. Враль безответственно и хладнокровно пользуется доверчивостью и предает ее, а честному человеку приходится пробиваться сквозь броню недоверия и действовать напрямик ради вашего блага. Он не использует вас и не дурит, чтобы развлечься. Лука тоже не был ни расчетлив, ни смешлив, но был далек от реальной жизни и погружен в собственные иллюзии. Сатин – реалист, он повидал на своем веку больше. Эдакий блудный сын на своем опыте изведал, как человек нуждается в уважении и правде, которая, как знать, могла бы предостеречь его в свое время от фатальной ошибки.

Интересно? Сохрани у себя на стенке! 1. Творчество Горького. 2. Обитатели «дна». 3. Вопросы о смысле жизни. Вопрос о смысле жизни всегда был очень важен для духовного развития людей. Понимание смысла жизни свойственно далеко не каждому. Только немногие люди могут в суете повседневности найти и понять главные составляющие жизни. Свое сочинение я бы хотел посвятить творчеству М. Горького. Этого мастера художественного слова по праву можно назвать одним из исключительных писателей своего времени. Творчество Горького раскрывает проблему добра и зла, нравственного и духовного развития человека. Это основные ценности, без которых невозможно осознать смысл жизни. В начале своего творческого пути Горький писал преимущественно романтические произведения. В более поздних произведениях преобладает уже реалистическое начало. На мой взгляд, большого интереса заслуживает пьеса Горького «На дне». В этом произведении писатель показывает обитателей «дна», эти люди сломлены жизнью, у них не осталось ничего светлого, хорошего. Можно сказать, что обитатели ночлежки лишены смысла жизни. Они обречены на пустое, бессмысленное, мрачное существование. Произведение имеет свои особенности, в частности, в нем нет ни основного конфликта, ни завязки, ни развязки. Основные образы раскрываются не благодаря действиям, а благодаря разговорам. Каждому герою свойственна своя философия. Все герои пьесы выглядят одинаково ничтожными. Многие из них грубы, невежественны, жестоки. Мы легко догадываемся об их внешнем и внутреннем убожестве по репликам. Они обращаются друг к другу без уважения и любви: «Дура ты, Настька...». Создается впечатление, что в них нет ничего человеческого. Например, даже умирающая Анна, жена Клеща, не получает ни одного доброго слова. Все герои одинаково несчастны. Они пытаются искать «свою правду». Однако их попытки выглядят мрачными и убогими. Клещу принадлежат следующие слова: «Какая - правда! Где - правда? Вот - правда! Работы нет... силы нет! Вот - правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она - правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?... За что мне - правду? Жить - дьявол - жить нельзя... вот она правда!... Говорите тут - правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!» Проблема людей в том, что они не видят смысла своей жизни. «Правда», которую они так и не могут найти, перекликается с темой веры. Вера в Бога также может стать смыслом жизни. Однако в пьесе носителем веры является только Лука. Он уверен, что вера помогает человеку перенести тяготы жизни с меньшими страданиями. Еще совсем недавно считали, что пьеса «На дне» является произведением, выражающим революционные идеи, ее даже называли «буревестник революции». Однако теперь многие исследователи, читатели склоняются к мнению, что трактовка пьесы неоднозначна. В произведении нет прямых призывов. Очевидно, что действительность не устраивает героев. Но, тем не менее, у них нет ни сил, ни стремлений что-то изменить. Некоторые, например, Актер, предпринимают попытки вырваться из этой мрачной, удушливой действительности. Однако эти попытки неизбежно заканчиваются неудачей, выглядят жалкими и бессмысленными. Даже при поверхностном знакомстве с обитателями «дна» мы понимаем, что эти люди не имеют никакой нравственной опоры. Они жестоки как по отношению к себе, так и по отношению к другим. Каждый замыкается на себе, и окружающие его очень мало интересует. Не случайно любые жалобы вызывают издевательский смех слушателей. В пьесе нет положительного героя. Все персонажи отвергнуты обществом, они становятся изгоями. Их жизнь не представляет ни для кого ни малейшего интереса. Герои пьесы ведут споры о жизни; о проблемах, с которыми сталкивается человек. Персонажи произведения рассуждают о добре и зле, о счастье и свободе, о жизни и смерти. Все эти вопросы вместе и составляют главный, извечный вопрос о смысле жизни. Сам Горький не случайно создает такое произведение, его собственные слова о пьесе показывают отношение к ней: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений за миром «бывших людей». Героям пьесы чужды высокие стремления. Если они и пытаются спастись от убогой реальности, то погружаются в мир грез. Например, Настя прячется в иллюзорный мир любовных романов. Однако все это не может стать избавлением. Истинный смысл жизни в том, чтобы искать спасение в жизни реальной. Но босяки, герои пьесы не могут этого сделать. Им не хватает сил, умений, знаний. В их жизни нет чего-то прекрасного и возвышенного, что могло бы стать спасением. Даже вера, о которой говорит Лука, не может облагородить душу обитателей ночлежки. Вера требует немалых душевных затрат, а у персонажей пьесы не осталось духовных и нравственных ресурсов. На мой взгляд, один из смысловых пластов пьесы - обозначение вопроса, согласно которому далеко не каждый человек может хотя бы сделать попытку найти смысл жизни. Высказывание Л. Толстого: «Просвещенный - тот, кто понимает смысл своей жизни» никак не может быть отнесено к обитателям «дна». Они - изгои общества, к ним можно относиться с жалостью или с брезгливостью. Но нельзя не признать, что своим примером они заставляют задуматься о том, каким должен быть человек или, по крайней мере, о том, каким человек быть не должен. Ведь человеку должны быть свойственны высокие стремления; и в жизни он должен пытаться их реализовать. Этого не делают обитатели «дна», поэтому их существование оказывается бесполезным, а жизненная философия - несостоятельной, не имеющей ничего общего с реальной действительностью.

июня 11 2011

Вопрос о смысле жизни всегда был очень важен для духовного развития людей. Понимание смысла жизни свойственно далеко не каждому. Только немногие люди могут в суете повседневности найти и понять главные Составляющие жизни. Свое сочинение я бы хотел посвятить творчеству М. Горького. Этого мастера художественного слова по праву можно назвать одним из исключительных писателей своего времени. Горького раскрывает проблему добра и зла, нравственного и духовного развития человека. Это основные ценности, без которых невозможно осознать смысл жизни.

В начале своего творческого пути Горький писал преимущественно романтические произведения. В более поздних произведениях преобладает уже реалистическое начало. На мой взгляд, большого интереса заслуживает Горького «На дне». В этом произведении показывает обитателей «дна», эти люди сломлены жизнью, у них не осталось ничего светлого, хорошего. Можно сказать, что обитатели ночлежки лишены смысла жизни. Они обречены на пустое, бессмысленное, мрачное существование.

Произведение имеет свои особенности, в частности, в нем нет ни основного конфликта, ни завязки, ни развязки. Основные образы раскрываются не благодаря действиям, а благодаря разговорам. Каждому герою свойственна своя философия. Все герои пьесы выглядят одинаково ничтожными. Многие из них грубы, невежественны, жестоки. Мы легко догадываемся об их внешнем и внутреннем убожестве по репликам. Они обращаются друг к другу без уважения и любви: «Дура ты, Настька…».

Создается впечатление, что в них нет ничего человеческого. Например, даже умирающая Анна, жена Клеща, не получает ни одного доброго слова. Все герои одинаково несчастны. Они пытаются искать «свою правду». Однако их попытки выглядят мрачными и убогими. Клещу принадлежат следующие слова: «Какая - правда! Где - правда? Вот - правда! Работы нет… силы нет! Вот - правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она - правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?… За что мне - правду? Жить - дьявол - жить нельзя… вот она правда!… Говорите тут - правда! Ты, старик утешаешь всех… Я тебе скажу… ненавижу я всех! И эту правду… будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»

Проблема людей в том, что они не видят смысла своей жизни. «Правда», которую они так и не могут найти, перекликается с темой веры. Вера в Бога также может стать смыслом жизни. Однако в носителем веры является только Лука. Он уверен, что вера помогает человеку перенести тяготы жизни с меньшими страданиями. Еще совсем недавно считали, что пьеса «На дне» является произведением, выражающим революционные идеи, ее даже называли «буревестник революции» Однако теперь многие исследователи, читатели склоняются к мнению, что трактовка пьесы неоднозначна. В произведении нет прямых призывов. Очевидно, что действительность не устраивает героев. Но, тем не менее, у них нет ни сил, ни стремлений что-то изменить. Некоторые, например, Актер, предпринимают попытки вырваться из этой мрачной, удушливой действительности. Однако эти попытки неизбежно заканчиваются неудачей, выглядят жалкими и бессмысленными.

Даже при поверхностном знакомстве с обитателями «дна» мы понимаем, что эти люди не имеют никакой нравственной опоры. Они жестоки как по отношению к себе, так и по отношению к другим. Каждый замыкается на себе, и окружающие его очень мало интересует. Не случайно любые жалобы вызывают издевательский смех слушателей.

В пьесе нет положительного . Все персонажи отвергнуты обществом, они становятся изгоями. Их не представляет ни для кого ни малейшего интереса. Герои пьесы ведут споры о жизни, о проблемах, с которыми сталкивается . Персонажи произведения рассуждают о добре и зле, о и свободе, о жизни и смерти. Все эти вопросы вместе и составляют главный, извечный вопрос о смысле жизни. Сам Горький не случайно создает такое , его собственные слова о пьесе показывают отношение к ней: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений за миром «бывших людей».

Героям пьесы чужды высокие стремления. Если они и пытаются спастись от убогой реальности, то погружаются в мир грез. Например, Настя прячется в иллюзорный мир любовных романов. Однако все это не может стать избавлением. Истинный смысл жизни в том, чтобы искать спасение в жизни реальной. Но босяки, герои пьесы не могут этого сделать. Им не хватает сил, умений, знаний. В их жизни нет чего-то прекрасного и возвышенного, что могло бы стать спасением. Даже вера, о которой говорит Лука, не может облагородить душу обитателей ночлежки. Вера требует немалых душевных затрат, а у персонажей пьесы не осталось духовных и нравственных ресурсов.

На мой взгляд, один из смысловых пластов пьесы - обозначение вопроса, согласно которому далеко не каждый человек может хотя бы сделать попытку найти смысл жизни. Высказывание Л. Толстого: «Просвещенный - тот, кто понимает смысл своей жизни» никак не может быть отнесено к обитателям «дна». Они - изгои общества, к ним можно относиться с жалостью или с брезгливостью. Но нельзя не признать, что своим примером они заставляют задуматься о том, каким должен быть человек или, по крайней мере, о том, каким человек быть не должен. Ведь человеку должны быть свойственны высокие стремления, и в жизни он должен пытаться их реализовать. Этого не делают обитатели «дна», поэтому их существование оказывается бесполезным, а жизненная философия - несостоятельной, не имеющей ничего общего с реальной действительностью.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Творчество Горького. Обитатели «дна». Вопросы о смысле жизни . Литературные сочинения!

Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне» (Вариант: Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне»)

В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны. Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий. Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).

Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире - мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность. Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера. Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя - Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя - в сочетании значительного и ничтожного - Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.

Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова. Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке. То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу - о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, - это разновидности «золотого сна».

Утешающая ложь во спасение - одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», - говорит Лука.

Русский актер Иван Москвин - первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре - считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное - у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М. Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя. Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».

Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим. Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» - говорит он. Все мечтания он считает излишними. Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.

Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!». Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых. Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.

Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны. Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум. Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.

Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека - основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору. Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя. Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.

Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире - то на гуманизм. Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.

Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила - на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все - в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни. Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание. Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек. Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы - противоречие между правдой раба и свободой Человека.

Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.