Учение джордано бруно о бесконечности вселенной и множественности миров. Xviii

Античные, а позже средневековые и ренессансные философы также заметили, что успешному запоминанию помогает использование всевозможных ассоциаций со зрительными образами, числовыми рядами и т.п. А что, если эти ассоциации, способствующие развитию памяти, являются формой воздействия на мышление каких-то загадочных сил, после овладения которыми человек сможет достичь невиданных ранее высот? Неудивительно поэтому, что в XVI веке довольно широкое распространение получали так называемые театры памяти (европейский аналог восточных садов камней) - особые строения (в частности, лабиринты), заполненные всевозможными изображениями, способствующими медитации . Умение эффективно пользоваться своей памятью рассматривалось во времена Бруно как разновидность магии - особое искусство, овладеть которым могут лишь избранные.

Подчинение процесса мышления строгим правилам, позволяющим избавляться от всевозможных предрассудков и заблуждений, становится одной из центральных тем в сочинениях выдающихся философов XVII века - Фрэнсиса Бэкона (Francis Bacon , 1561–1626), Галилео Галилея, Рене Декарта , Бенедикта Спинозы (Benedictus Spinoza , 1632–1677). Бруно же двигался в ином направлении. Он создавал совершенно особый мир - гигантский, бесконечный театр памяти, в котором человек постоянно не равен самому себе и просто обречен «рассекать кристаллы небес и устремляться в бесконечность», как писал Ноланец в одном из своих сонетов. Исключительно важную роль в создании такого мира сыграли космологические идеи Бруно.

Сейчас часто приходится слышать о том, что Бруно не был ученым - обращаясь к астрономии и математике, он допускал грубейшие ошибки, в его трудах полно нелепостей и неясностей. Отчасти это верно, хотя немало серьезных ошибок и нелепостей можно найти в трудах любого ученого-основоположника науки Нового времени - от Галилея до Ньютона. Бруно действительно не был ни астрономом, ни математиком, ни философом-логиком в духе Декарта или Спинозы. Его важность для современной науки состоит в другом.

В начале 1583 года с рекомендательными письмами от Генриха III он приехал в Англию , где сблизился с просвещенными аристократами из круга Филипа Сидни (Sir Philip Sidney , 1554–1586). Продлившееся до конца 1585 года пребывание в Англии стало самым счастливым и плодотворным периодом в жизни Бруно. Он читал лекции, вел публичные диспуты в защиту учения Коперника, а в 1584–1585 годах издал в Лондоне на итальянском языке философские диалоги «Пир на пепле» , «О причине, начале и едином» , «О бесконечности, Вселенной и мирах» . В них была выстроена космологическая теория, впервые объединившая идеи множественности миров, бесконечности Вселенной и гелиоцентризма.

Важно подчеркнуть, что ни учение о множественности миров, возникшее еще в античности, ни теория Коперника, ни идея о бесконечности Вселенной, которую можно найти у Николая Кузанского и Леонардо да Винчи, не были придуманы Джордано Бруно, и католическая церковь не считала их еретическими. Что же нового и опасного для церкви внес в эти концепции Бруно?

В античной и средневековой философии наша Вселенная рассматривалась как замкнутый и конечный мир, в центре которого - Земля , окруженная небесными светилами. Считалось, что другие миры, если и существуют, то находятся за пределами нашей Вселенной и представляют собой аналогичные (замкнутые и конечные) вселенные, в центре которых тоже располагается какая-то земная твердь, окруженная некими небесными светилами. До Бруно видимые нами звезды и планеты не рассматривались в качестве отдельных миров.

Бруно показал, что суточное вращение Земли уже само по себе объясняет синхронность движения «неподвижных звезд», а это делает избыточным представление о «небесной тверди». Наша Вселенная оказалась разомкнутой, в одном пространстве с другими мирами. Движущаяся в этом пространстве Земля теперь полностью лишалась статуса центра Вселенной. Впрочем, во Вселенной, по мнению Бруно, вообще не было никакого центра: одна ее точка ничем принципиально не отличалась от другой. Что же касается существования других миров, подобных земному, то эта проблема из чисто умозрительной (о наличии вселенных, находящихся за пределами нашей Вселенной можно было только гадать) превращалась в техническую, почти ничем не отличавшуюся от поиска новых континентов. Позже, отвечая на вопросы следователей о сути своего учения, Бруно, объяснял:

В целом мои взгляды следующие. Существует бесконечная Вселенная, созданная бесконечным божественным могуществом, ибо я считаю недостойным благости и могущества божества мнение, будто оно, обладая способностью создать, кроме этого мира, другой и другие бесконечные миры, создало конечный мир.

Итак, я провозглашаю существование бесчисленных миров, подобных миру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным Луне, другим планетам, другим звездам, число которых бесконечно. Все эти тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бесконечную Вселенную в бесконечном пространстве.

В гордой декларации Бруно важно обратить внимание на слова о бесконечном божественном могуществе: именно этот тезис, а не новая космология, сыграл роковую роль в судьбе мыслителя. Дело в том, что Бруно считал христианского Бога слишком приземленным и слишком ограниченным, чтобы соответствовать той Вселенной, которая открывалась его философскому зрению. И обратно, бесконечная Вселенная, заполненная бесчисленными мирами, должна была стать основой для поиска истинного божества, адекватного эпохе Великих географических открытий и грандиозных достижений в науке, технике и искусстве.

Разрабатывая свою космологию, Бруно полагал, что она станет прологом для нового религиозно-мистического учения - «философии рассвета», которая придет на смену погрязшему в распрях католиков и протестантов христианству. Наряду с трудами по космологии, он издал в Лондоне на итальянском языке диалоги «Изгнание торжествующего зверя» и «Тайна Пегаса» - злую сатиру на христианское вероучение. Эти публикации вызвали неодобрение со стороны английских друзей и покровителей философа. В конце 1585 года Бруно вернулся в Париж, но вскоре покинул его из-за конфликта с теологами. Для итальянца снова начались годы скитаний.

В 1591 году Бруно, получив приглашение венецианского дворянина Джованни Мочениго (Giovanni Mocenigo) стать его домашним учителем, вернулся в Италию. Однако через год Мочениго выдал Бруно венецианской инквизиции, обвинив своего учителя в антихристианских взглядах, а в 1593 году римская инквизиция добилась выдаче ей арестованного философа.

В Риме следователи постепенно осознали, какую опасность для христианства таят в себе идеи Бруно, объединенные в целостное и сильное учение. К сожалению, мы никогда не узнаем, о чем несколько лет следователи спорили с Бруно: большая часть материалов следствия погибла в результате попытки Наполеона вывезти архивы Ватикана в Париж. Тем не менее из сохранившихся документов видно, что Бруно не был для церкви простым еретиком. На это указывает и многолетнее следствие, перемежаемое богословскими спорами (с обычными еретиками так не возились), и высокий ранг трибунала, выносившего приговор (9 кардиналов во главе с папой Климентом VIII (Clement VIII , 1536–1592), и атмосфера строгой секретности при оглашении приговора (мы до сих пор не знаем, в чем конкретно, кроме общих слов о вероотступничестве, обвинялся Бруно). Даже три столетия спустя страсти не улеглись. В 1886 году было обнаружено «Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно», составленное в 1597–1598 годах и, по-видимому, ставшее основой для формулировки обвинительного заключения. Но папа Лев XIII (Leo XIII , 1810–1903) распорядился укрыть этот документ в своем личном архиве, и повторно он был найден лишь в 1940 году.

Сейчас трудно с уверенностью сказать, насколько серьезную угрозу для церкви представляло учение Бруно. Не исключено, что при определенных условиях оно сыграло бы роль тезисов Лютера , а то и какого-нибудь «новейшего» завета, которым горячие головы могли попытаться дополнить Новый Завет. Ясно одно, именно после процесса Бруно католическая церковь начала с подозрением и опаской относиться к мировоззренческим новациям. Впрочем, и сами ученые теперь при каждом удобном случае давали церкви понять, что не хуже теологов могут решать вопросы, связанные с Творцом и Творением. Тем самым с обеих сторон всегда находятся люди, готовые раздуть искры от костра, на котором погиб Джордано Бруно.

Новости партнёров

Характеризуя эпоху Возрождения, Энгельс указывает, что это была «эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породи­ла титанов по силе мысли, страсти и характеру...» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 346.).. Сре­ди этих титанов особенно почетное место принадлежит Джордано Бруно (1548-1600). В юности он был мона­хом доминиканского ордена, затем под влиянием гума­нистической идеологии, итальянской натурфилософии и теории Коперника вступил в конфликт с католической церковью, сбросил монашеский сан и бежал из Италии. Более пятнадцати лет Бруно жил в Швейцарии, Франции, Англии, Германии, развивая кипучую философско-пропагандистскую деятельность, которая создала ему множество врагов среди церковников и схоластов, от­стаивавших теологическое мировоззрение. Тоскуя по ро­дине, философ в 1592 г. возвратился в Италию и вскоре попал в руки инквизиции, которая, продержав его во­семь лет в застенках, осудила затем на сожжение.

Мировоззрение Бруно в целом материалистическое, но по форме это пантеизм. У Бруно бог окончательно «переселяется» в природу, которая, по его словам, есть «бог в вещах». Из всех натурфилософов этой эпохи Бру­но наиболее последовательно растворяет бога в природе.

Учение Бруно о бесконечности Вселенной

Один из наиболее важных выводов, сделанных Бруно из пантеизма, состоит в решительном утверждении синтеза о бесконечности природы. Если у Николая Кузанского учение о бесконечности ми­ра было еще туманным, полутеологическим учением, то у Бруно оно вполне натуралистично: оно формулируется как учение лишь о природе. В своем учении о бесконеч­ности природы Бруно не только развивает идеи панте­изма, но и сознательно примыкает к представлениям о бесконечности пространства и бесчисленности миров, сформулированным в древности Демокритом, Эпикуром и Лукрецием. Итальянский мыслитель не просто воскре­шал эти учения, а развил дальше и сделал их одним из главных устоев своего материалистического,

антитеоло­гического мировоззрения. Идя по этому пути, Бруно ос­вободил теорию Коперника от пережитков схоластической космологии. Он отказывается от воззрения польского астронома, согласно которому Солнце представляет абсолютный центр Вселенной. Такого центра во Все­ленной, по мнению Бруно, вообще нет. Любая ее плане­та и даже любая точка может быть истолкована наблю­дателем, находящимся на ней, как центр Вселенной, Солнце, следовательно, не абсолютный, а лишь относи­тельный центр Вселенной, т. е. центр нашей планетной системы. Поэтому наше Солнце не единственное во Все­ленной. То, что Аристотелю, Птолемею, схоластикам, да еще и Копернику представлялось последней, замыкаю­щей Вселенную сферой неподвижных звезд, Бруно объ­явил солнцами других, удаленных от нас на колоссаль­ные расстояния миров. Не только наша Земля - «рядовая» планета Солнечной системы, как учил Коперник, но и Солнце лишь одна из бесчисленных звезд. Вселен­ная не имеет никаких границ, число миров в ней бес­конечно. Как писал впоследствии Ломоносов:

Открылась бездна, звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна...

Бруно, чье смелое воззрение разбило хрустальную твердь Вселенной, которая считалась созданной богом и ограниченной в пространстве, и раздвигало ее пределы до бесконечности, утверждал также, что не только наше Солнце имеет сопутствующие ему планеты, но и звезды, как далекие от нас солнца, также имеют свои спутники. Воззрение это было подтверждено астрономией только в середине нашего века. Как правильно считал Бруно, мы не видим этих планет вследствие колоссальности их расстояний от нас, к тому же планеты тонут в блеске звездных лучей. Наша Земля, отбрасывая солнечные лу­чи со своей поверхности, тоже светится в мировом.про­странстве, правильно заключил итальянский мыслитель, воззрения которого представляют пример плодотворного влияния философии на астрономию. Настроение челове­ка, осознавшего бесконечность Вселенной и бесчислен­ность составляющих ее миров, философ-поэт передал в следующих вдохновенных строках:

Хоры блуждающих звезд, я к вам свой полет направляю,

К вам поднимусь, если вы верный укажете путь.

Ввысь увлекая меня, ваши смены и чередованья

Пусть вдохновляют мой взлет в бездны далеких миров.

То, что так долго от нас время скупое скрывало,

Я обнаружить хочу в темных его тайниках..

(Джордано Бруно, Диалоги. М., 1949, С.168.)

Для одних Бруно - великий мученик науки, отдавший жизнь за идею движения Земли, для других - поклонник магии и герметизма, язычник, отказавшийся от своего монашеского призвания и вообще христианства. Последняя точка зрения сейчас является общепринятой в том числе и в России. "Легенда о преследовании Бруно за его смелые идеи бесконечных миров и движения Земли более не может считаться истинной", - писала главный авторитет по ранней европейской науке Фрэнсис Йейтс. Обожествление мира, отрицание творения мира Богом и искупительной миссии Христа, а также магические практики - вот что считают главной "виной" философа-еретика.

Желание разоблачить миф о Бруно как мученике науки (и инквизиции как безусловном враге учёных!) верно и похвально. Но в последнее время историки наконец напали на след нескольких секретных документов времён сожжения Бруно и пришли к выводу, что главной причиной его казни было нечто иное - не наука и не магия. Только в 1925 году префект Секретного архива Ватикана выяснил, что 37 лет назад там нашли инквизиционное дело Бруно, но тогда папа Лев XIII приказал передать дело лично ему и спрятал документы. На поиск папок ушло ещё 15 лет, и только в годы Второй мировой дело было опубликовано. Тогда впервые стало понятно, что самой большой "ересью" Бруно была идея о множестве обитаемых миров во Вселенной - весьма актуальный для ХХI века вопрос!

Реинкарнация на Луне

Но что это за идея и почему католическая церковь относится к ней так враждебно? Чтобы понять это, автор последнего расследования казни Джордано Бруно предлагает вспомнить античную философию и религию.

Существование бесконечного множества миров допускали ещё Демокрит и Эпикур - множества земель, лун и солнц. Герои диалога Плутарха "О лике, видимом на диске Луны" спорили, есть ли на Луне растения, деревья и животные или же она представляет собой загробное царство, где души людей находят покой после смерти (подобно тому, как на Земле закапывают их тела). Однако Цицерон и Плиний среди прочих считали это вздором. К ним присоединились первые отцы церкви, для которых множество миров было не абстрактной философской истиной, а атрибутом языческих верований - например, учения о переселении душ. Так, пифагорейцы учили о том, что души людей прилетают из области Млечного Пути, а животных - со звёзд (и что души есть и у небесных тел).

По мере утверждения христианской ортодоксии в IV–VI веках споры о единственности мира (то есть Земли) или множестве миров разгорелись с новой силой. Афанасий Александрийский настаивал на том, что мир один, потому что Бог один. Считать иначе было нечестиво, абсурдно и бесчестно, но пока ещё не еретично. Беда случилась из-за великого богослова Оригена, часть мыслей которого церковь отвергла - как раз мыслей о переселении душ между разными странами и мирами. А окончательную формулировку дал святой Исидор Севильский (VI век), перечисливший основные ереси в своей энциклопедии. В конце списка христианских ересей, перед языческими, он заметил: "Есть и другие ереси, у которых нет основателя и признанного имени… кто-то думает, что души людей попадают в демонов или животных; иные спорят о состоянии мира; кто-то считает, что число миров бесконечно".

Позиция церкви в Средние века видна на примере Руперта из Дойца (XIII век). Воздав хвалу Богу, сотворившему мир, полный прекрасных существ, он пишет: "Да сгинут еретики-эпикурейцы, говорящие о множестве миров, и все, кто лжёт о переходе душ умерших в другие тела. Пифагор, по их выдумке, стал павлином, потом Квинтом Эннием, а через пять воплощений - Вергилием". Идею множества миров отверг и Фома Аквинский, главный богослов латинского Средневековья. Да, могущество Божие безгранично, и, значит, он может создать бесконечное множество миров (к этому аргументу затем прибегнет и Джордано Бруно):

"Но против сказано (Ин.1:10): Мир через Него начал быть, где о мире говорится в единственном числе, так как если бы существовал только один мир. Отвечаю: надлежит сказать, что сам порядок, существующий в вещах, так сотворённых Богом, являет единственность мира. В самом деле этот мир называется единым вследствие единства порядка, сообразно которому каждая [вещь] упорядочена по отношению к другой. Но всё, что суть от Бога, обладает порядком как между собой, так и по отношению к Самому Богу… Поэтому необходимо, чтобы всё принадлежало одному миру. И потому множественность миров могли допускать только те, кто рассматривал в качестве причины мира не некую упорядочивающую мудрость, но случай : например, Демокрит, который утверждал, что этот мир, равно как и бесконечное число других [миров], возник в результате случайной комбинации атомов" ("Сумма теологии", том 1, вопрос 47, раздел 3).

Живая Земля, живые звёзды

Но на самом деле различие между ересями (опасными лжеучениями) и спорными, сомнительными идеями на организационном уровне оформилось куда позже - когда католическая церковь начала обороняться от Реформации, "оторвавшей" от неё половину Европы. Еретики должны были отречься от своих взглядов или быть подвергнуты казни, заблуждающиеся отделывались мягким порицанием. Тогда же возник индекс запрещённых книг и система судов инквизиции.

Ересь о множестве миров получила свой порядковый номер (77 по списку Августина). В новом кодексе церковного права (1582 год), созданном папой Григорием XIII, есть специальный параграф: "Есть и другие ереси, безымянные, среди которых… вера в бесконечное число миров". Та же формулировка попала и в руководство для инквизиторов (Directorium Inquisitorum ).

И в этот момент на сцене появляется Джордано Бруно: вдохновившись работами Коперника о вращении Земли вокруг Солнца, он обратился к античным космологическим текстам, прежде всего пифагорейским. Там он и прочёл о том, что звёзды - это тоже миры, Вселенная бесконечна, а души людей перерождаются - в том числе и в животных - и включил эти идеи в свою оккультную систему.

Например, в книге "О бесконечности, Вселенной и мирах" (1584 год) Бруно утверждал, что всемогущество Бога позволяет ему творить не один, а сто тысяч - даже бесконечное число миров. Несмотря на жар, звёзды могут быть населены растениями и животными, которые растут благодаря охлаждающему воздействию соседних небесных тел (аналогично тому, как живые существа Земли развиваются благодаря теплу Солнца). Все звёзды - это живые и мыслящие существа. По их внутренним отверстиям течёт аналог крови. Бруно цитировал Эпикура, Лукреция и писал о бесконечной Вселенной и в других работах, напечатанных в протестантских странах - за пределами досягаемости инквизиции.

Искусство памяти как роковая ошибка

Но Бруно совершил ошибку, стоившую ему жизни: отправился преподавать искусство памяти венецианском аристократу Джованни Мочениго, который в 1592 году написал на него жалобу в местную инквизицию:

"Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и насколько мог старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием "Новая философия". Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они - ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом".

Эти обвинения церковь посчитала достаточно серьёзными для перевода дела в Рим. Разбирательство затянулось на семь с половиной лет - прежде всего потому, что инквизиторы вовсе не горели желанием уничтожить Бруно (бывшего, кстати, священника-доминиканца, ставшего кальвинистом, но сбежавшего и от протестантов). Поэтому крайне важно, какие из обвинений философ отвергал, а в каких упорствовал. Например, Бруно гневно отрицал, что когда-то отвергал веру в чудеса, сотворённые церковью и апостолами, или что он учил чему-то, противному католической вере.

Напротив, идею множества миров, созданных всемогущим Богом (миров таких же, как Земля), идею бесконечного пространства Вселенной Бруно с жаром отстаивал перед лицом своих обвинителей во время многих допросов - не считая эти представления еретическими! Для Бруно это были философские идеи, никак не оспаривающие истины веры. Частично у него были основания так считать: инквизиция к философам относилась относительно мягко. Так, некий Джироламо Борри был арестован на год (за учение о смертности души и хранение запрещённых книг), но потом был отпущен; Франческо Патрици церковные власти допрашивали и отпустили, даже разрешили преподавать платоновскую философию в Римском университете.

Однако Джордано Бруно инквизиторы считали не философом, а католическим монахом, отказавшимся от своей веры, и отнеслись к нему более сурово. Изучив его труды, 14 января 1599 года они представили список из восьми еретических утверждений (до наших дней он не сохранился) и потребовали от них отречься. Бруно отказался. В апреле и декабре они снова обращались к Бруно - и тот снова заявил, "что ему не в чем раскаиваться". После последней попытки вразумления (20 января 1600 года) его труды были запрещены, а сам мыслитель осуждён как упорствующий в своих заблуждениях еретик.

Опасная философия

Итак, утверждение о множестве миров, в отличие от сомнений в причастии, непорочном зачатии или богочеловеческой природе Иисуса Христа, встречается во всех выдвинутых против Джордано Бруно обвинениях. И он никогда от него не отказывался, о чём говорят все свидетели. Кстати, любопытным подтверждением серьёзности этого обвинения служит письмо имперского посланника в Риме Иоганна Ваклера астроному Кеплеру. "В четверг Джордано Бруно был принят в семью Барона Атомов. Когда огонь разгорелся, к его лицу поднесли икону Христа, распятого, для поцелуя, но он отвернулся от неё, нахмурившись. Сейчас, я думаю, он расскажет бесконечным мирам… как обстоят дела в нашем".

И финальным указанием на серьёзность этой идеи является статистика казней, проведённых в Риме с 1598 по 1604 годы (её вели члены братства святого Иоанна Обезглавленного, провожавшие казнённых в последний путь). Всего было убито 189 человек: 169 из них повесили, 18 четвертовали или отрубили голову после тяжёлых пыток, и только двоих сожгли заживо - такое наказание считалось самым мучительным. Так вот, согласно недавно обнаруженным документам, сжигали только еретиков - Бруно и некоего отца Челестино из Вероны. Но ещё более примечательно то, что этот монах-капуцин верил "во множество солнц"! По мнению современных учёных, этот факт доказывает страх римской инквизиции перед этой ересью.

Итак, несмотря на склонность современных историков науки смотреть на Джордано Бруно как на оккультиста, эзотерика и поклонника магии (у чего есть весьма весомые основания), погиб он как мученик своих космологических воззрений. Однако конфликт между Бруно и инквизицией не был конфликтом между наукой и религией - скорее между философией и религией.

Церковь жестоко обошлась с Бруно не просто потому, что он бросил свой сан и веру. Причина в том, что в его взглядах инквизиторы и кардиналы видели не проблески новой науки, а воскрешение древних языческих верований. Мысли о вращении Земли "пристёгивались" Бруно к пифагорейским постулатам о её одушевленности. Идею множества миров, населённых, подобно нашему, живыми существами, философ соединял с верой в то, что в этих существ после смерти вселяются души людей… Именно связь с верованиями, радикально размывающими христианскую картину мира, отправила философа на костёр.

Бесконечность - вообще одно из самых необычных понятий науки, понятие которое наверное более чем какое-нибудь другое с давних пор привлекает к себе вни­мание. Возможно, это объясняется тем, что в повсе­дневной жизни нам всегда приходится иметь дело только с конечными величинами, с конечным числом тех либо иных объектов, а бесконечность манит человека своей необычностью и даже таинственностью.

Но та же причина служит очень серьезным препят­ствием к познанию бесконечного. Понятие бесконечного лишено наглядности, бесконечность сложно себе пред­ставить. И, несмотря на это, бесконечность вовсе не надуманное математическое построение, оно широко исполь­зуется в современной науке, с его помощью разрешаются многие существенные проблемы.

Может ли целое равняться своей собственной части? Может ли быть, чтобы в итоге сложения двух одина­ковых величин получилась вновь та же самая величина? Вы готовы улыбнуться и ответить отрицательно. Та­кой ответ вам услужливо подсказывает ваш повседнев­ный опыт. Впрочем не спешите. Оказывается то, что абсолютно исключено в простой жизни и в простой арифметике, становится весьма реальным, когда мы имеем дело с так называемой бесконечностью. В исследовании многообразных и удивительных свойств бес­конечности заинтересованы не только математики, но и физики и астрономы. Впрочем если математиков инте­ресуют превалирующим образом свойства бесконечного вообще, то астрономы сталкиваются с бесконечностью, пытаясь изучить геометрию окружающего нас мира.

Вопрос о пространственной бесконечности Вселенной, бесспорно принадлежащий к числу максимально сложных научных теорий, имеет свою довольно богатую собы­тиями историю. Ещё великие философы древности пытались решить вопрос о бесконечности Вселенной в пространстве с по­мощью сравнительно простых и, казалось бы на первый взгляд, неопровержимых логических рассуждений. Представим себе, - говорили они, - что у Вселенной есть край и человек достиг этого края. Впрочем стоит ему только вытянуть руку, и она окажется за границами Вселенной. Но тем самым рамки мира раздвигаются ещё на некоторое расстояние. Тогда можно будет при­близиться к новой границе и повторить ту же операцию ещё раз. И так без конца… Стало быть, Вселенная не может иметь границ.

«Нет никакого конца ни с одной стороны у Вселенной, ибо иначе края обязательно она бы имела», - писал Лук­реций Кар в своей поэме «О природе вещей». И и правда, если необычайно сложно, почти не­возможно представить себе бесконечность Вселенной, т. е. представить себе пространство, которое в любом направлении простирается безгранично далеко, то ещё сложнее представить себе обратное, т. е. что у Вселенной где-то существует край, есть граница. Ведь в таком случае и правда, появляется весьма естественный во­прос: а что располагается дальше? Впрочем подобные рассуждения не могут служить основанием для серьезных научных выводов. Мы мно­гого не можем себе представить, но это само по себе ещё ничего не доказывает. Рассуждение же Лукреция впрочем внешне и логично, но оно вообще-то опирается на наши привычные земные представления, молчаливо пред­полагая, что они справедливы везде и всегда. Между тем весь опыт познания природы убедительно показы­вает, что так называемая «наглядность» - сильно нена­дежный советчик при решении научных вопросов. По­этому для решения проблемы бесконечности нужны не столько логические рассуждения, сколько исследование ре­альных свойств окружающего мира.

Коперник, разработавший гелиоцентрическую систе­му мира, предполагал, что Вселенная ограничена сфе­рой так называемых «неподвижных звезд». К такому выводу польский ученый пришел на основе довольно простых логических рассуждений. Все небесные светила обращаются кругом Солнца и притом с одинаковой угло­вой скоростью, совершая один оборот в сутки. Отсюда следует, что чем дальше расположено от Солнца то либо иное небесное тело, тем большей линейной скоростью оно должно обладать. Если предположить, что суще­ствуют звезды, которые расположены на бесконечно боль­ших расстояниях от Солнца, но они должны помещать­ся в пространстве с бесконечно большими скоростями. Но поскольку это невозможно - мир должен быть ко­нечным. В настоящее время нам ясно, в чем ошибка аналогичных рассужде­ний. Все дело в том, что Солнце вовсе не является цент­ром мира, а лишь центром нашей солнечной системы. Но во времена Коперника вывод об ограниченности Все­ленной казался неопровержимым. Первым, кто усомнился в этом и широко провозгласил идею бесконечности Вселенной, был Джордано Бруно. Впрочем выводы Бруно не носили физического либо астро­номического характера, а были основаны на общих со­ображениях философского толка.

Естественнонаучное обоснование этих идей попыта­лась дать механика Ньютона, о которой уже шла речь выше. Из основных законов классической механики следует, что любая система притягивающихся материальных ча­стиц обязана, в конце концов, постепенно рассеяться в бесконечном пространстве. Таким образом, в рамках клас­сической физики сколько-нибудь устойчивая конечная ма­териальная Вселенная легко не может существовать. Вопрос представлялся весьма ясным и решенным окончательно и бесповоротно и окончательно, как однако и все прочие проблемы, получившие описание на взгляд клас­сической механики. Но, как это часто случается в на­уке, достигнутая ясность оказалась обманчивой, а исти­на - куда больше сложной, чем представлялось последо­вателям Ньютона.

На первый взгляд решение задачи о бесконечности Вселенной просит односложного ответа «да» либо «нет». Бесконечен мир либо не бесконечен? И если бесконечен, то этим как будто все уже сказано. Ведь бесконечность всегда есть бесконечность. Но с развитием науки выяснилось, что бесконечно­сти могут быть различного рода. Так, к примеру в матема­тике доказывается, что бесконечность чисел натураль­ного ряда (так называемое «счетное множество») имеет меньшую «мощность», чем бесконечность числа всех то­чек, расположенных на прямой линии (так называемый «континуум»). И сколько бы раз мы ни складывали друг с другом счетные множества, мы никогда не достигнем мощности континиуума - в итоге сложения у нас всегда будут снова получаться счетные множества.

Разные геометрические бесконечности также мо­гут обладать разными свойствами. Так, неограничен­ность и бесконечность пространства на первый взгляд - одно и то же, ноо это только на первый взгляд. Оказы­вается, неограниченное пространство, т. е. пространство, не имеющее «края», границы, в то же время возможно конечным, как бы замкнутым в себе. В качестве при­мера можно привести поверхность шара. Площадь та­кой поверхности всегда имеет конечную величину. В то же время, передвигаясь по ней, мы никогда не достиг­нем её границы - следовательно, она неограниченна. Таким образом, в принципе возможен случай, когда пространство не ограничено (т. е. не имеет пределов, границ) и в то же время конечно (т. е. его объем выра­жается конечным числом). Что касается пространства Вселенной, то его неогра­ниченность не вызывает сомнений. Но для того, чтобы судить о его бесконечности либо конечности, необходимо изучить геометрию мира, Чтобы сделать это, нужно выяс­нить, как распределена во Вселенной материя.

Теоретические подсчеты дают возможность определить для модели Вселенной «критическую» плотность вещества. Величина её составляет одну стотысячную массы про­тона на один кубический сантиметр пространства, либо, что то же самое, 6-1(г~29 г/см). Если средняя плотность вещества во Вселенной превосходит критическую, зна­чит, на взгляд теории относительности мировое про­странство конечно и, так сказать, «замкнуто в самом себе». Если же средняя плотность вещества во Вселен­ной меньше критической, то Вселенная бесконечна, бес­конечен её объем. В связи с этим появились разнообразные cпocoбы подсчета средней плотности материи во Вселенной. Не­которые ученые поспешили объявить реальную Вселенную конечной и даже пытались вычислить ее ра­диус. Впрочем подобный подход к решению проблемы бесконечности Вселенной не может дать ответа на во­прос о геометрических свойствах реального мира.

Теория относительности и правда, дает физиче­ский критерий, при помощи которого можно судить о кри­визне пространства. Фактическую же величину данной кри­визны, очевидно, можно определить только при помощи наблюдений. О чем же говорят наблюдения? Они свиде­тельствуют о том, что средняя плотность вещества во Вселенной приблизительно равна критической. А это означает, что, по крайней мере при современном уровне знаний о Вселенной, у нас нет достаточных оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из двух существующих возможностей. Чтобы сделать такой подбор, необходимо располагать намного больше точными оценками средней плотности материи в космических масштабах.

413 лет прошло с того времени, когда на площади Цветов в Риме был сожжен религиозный философ Джордано Бруно. Восемь лет он провел в тюрьмах инквизиции, но не отрекся от своих убеждений и сказал перед костром судьям: «Вы с большим страхом произносите свой приговор, чем я его выслушиваю... Сжечь - не значит победить».

«Отношение к науке в Средневековье у Церкви было теплым, даже очень теплым. Возьмем хотя бы Джордано Бруно...» Такой анекдот ходит уже не одно десятилетие среди противников веры. В советское время жизнь «великого Ноланца» (так называли Бруно по месту рождения в городе Нола) стала хрестоматийным примером в учебниках союза воинствующих безбожников и агитаторов общества «Знание». Многие до сих пор считают Джордано мучеником науки, пострадавшим за свои коперниканские убеждения. Однако это не так. Попытаемся дать суждениям Бруно научную и религиозную оценку, ведь знать правду о жизни и учении этого итальянца необходимо каждому современному православному миссионеру.
Ученый или маг?

Жизнь Бруно (1548-1600) пришлась на годы религиозного и военного противостояния протестантизма и католицизма. Это было время политических интриг и дворцовых переворотов, религиозной нетерпимости к инакомыслию: еретиков жгли и католики, и протестанты. И поэтому неудивительно, что Бруно, который в семнадцать лет принял постриг в доминиканском монастыре для получения образования, «преследовался за свои убеждения не только католической инквизицией, но и властями кальвинистской Швейцарии и лютеранской Германии. Но казнить Джордано пришлось все же «своим», которые около десяти лет вразумлениями и пытками пытались его обратить.

Труды Бруно было легко достать даже в советские годы. Но даже их поверхностного изучения достаточно, чтобы понять: автор отнюдь не великий ученый и не атеист, как утверждала атеистическая пропаганда. Если бы это было не так, то творения Ноланца изучали бы на естественнонаучных факультетах, а не только в курсах истории философии. Английская исследовательница Ф.А. Иейтс, отечественные апологеты о. Андрей Кураев и В. Ле-гойда считают, что метод Бруно отнюдь не научный. Это метод философской интуиции и магического управления, и цель философа, как и цель мага - достижение способности повелевать миром через постижение его тайн. В своей поэме «О безмерном» Бруно говорил, что человек - это смертный Бог, а Бог -это бессмертный человек, и человек чрез постижение мира может стать Богом и управлять всем. Чем же тогда это учение отличается от слов сатаны, сказанных им в раю прародителям: «Нет, не умрете... и вы будете, как боги, знающие добро и зло (Быт.3:4,5)»?

Это, по сути, первый призыв на Земле к магическому постижению мира с целью стать богом.

Свой метод Бруно соединял с учением Гермеса Трисмегиста - таинственного оккультного писателя, жившего, скорее всего, в II-III веках. Оккультисты и маги средневековья почитали его как бога и возводили его учения к седой египетской древности. В научном отношении Бруно был весьма слаб и, излагая теорию Николая Коперника (умершего в 1543 году), обильно соединял его с цитатами из Гермеса.

Так Коперник говорил только о гелиоцентризме - Солнце в центре Солнечной системы и сфере неподвижных звезд вокруг, что соответствовало канонам средневековой астрономии, опиравшейся на труды Аристотеля и Клавдия Птолемея. Бруно же считал, что вселенная бесконечна, а звезды - такие же светила, как и наше солнце. Вокруг многих из них есть планеты, на которых может быть жизнь. Отметим, что и это воззрение не отличается ни научной, ни философской новизной. Во втором веке до н.э. Тит Лукреций Кар в трактате «О природе вещей» высказывал подобную мысль. В третьем веке н.э. ее повторил Ориген. В его книге «О началах» написано, что Бог как существо всемогущее не мог использовать лишь часть своего могущества для творения мира, и поэтому только бесконечный мир соответствует бесконечной мощи Бога. А так как Бог-Творец, и вечный Творец, то должен быть вечный мир, вечная материя, потому что Бог не может не творить. Мысль о бесконечном мироздании через экспликацию (развертывание) высказывал за столетие до Коперника католический кардинал Николай Кузанский, но не был осужден за свои полуязыческие воззрения, ибо Церковь учит о творении мира «из ничего» и о его конечности.

В философско-религиозном отношении позицию Бруно можно охарактеризовать как пантеизм, так как для Бруно, в отличии от Оригена и Кузанского Бог и мироздание - одно и то же. «Бог во всем» - считали первые (панэнтеизм). «Все есть Бог» - считал Бруно (пантеизм).

Владимир Катасонов, д.ф.н., считает, что учение Бруно положило основание мощной традиции пантеизма, повлиявшей даже на современных ученых, к примеру, Альберта Эйнштейна и Виталия Гинзбурга, который считал себя не только атеистом, но и пантеистом(!). Если природа есть Бог, то нет ничего удивительного, что в ней заложена способность к саморазвитию, поэтому и глобальный эволюционизм, проникший во все сферы современного естествознания, есть порождение пантеистического мировоззрения.
Бесконечна ли Вселенная?

Как же быть с красивой идеей Ноланца о бесконечном мироздании, живой Вселенной, рождающей жизнь там, где это возможно? О жизни на планетах, о которых мы еще не знаем? Красивая мысль, достойная научной фантастики, действительно была использована во многих произведениях современной литературы и кинематографа. Наука до сих пор не знает, есть ли жизнь во Вселенной, кроме Земли. Однако вопрос о беспредельности Вселенной в пространстве и во времени, кажется, уже снят.

В 1880-е годы Иозеф Стефан и Людвиг Больцман показали, что в процессе поглощения звездного света межзвездная среда достигает температуры, достаточной для свечения. Сияние заливало бы весь небосвод со всех сторон, и ночное небо ничем бы не отличалось от дневного.

В это же время математик И.Ф. Цельнер доказал, что в бесконечной вселенной должна быть гравитация бесконечной силы в любой ее точке.

В 1895-96 годах Хуго Зелингер и Карл Нейман независимо друг от друга пришли к тому же выводу. Но нас не уничтожает гравитация бесконечной силы и сияние светил не ослепляет. Значит, вселенная не бесконечна ни во времени, ни в пространстве. Гравитометрический и фотометрический парадоксы строго математически доказали ограниченность Вселенной. Двадцатый век подарил человечеству новые открытия в области космологии: Вселенная расширяется. Известная теория Большого Взрыва говорит о том, что вся вселенная возникла из точки «сингулярности» чудовищной плотности и массы, которая, взорвавшись, дала начало мирозданию приблизительно 11,2 миллиарда лет назад (именно на такое расстояние в световых годах удалены самые далекие объекты Вселенной).

Эта теория напоминает происхождение мира из ничего с гакой ясностью, что в 1951 году папа Пий XII в речи «Доказательства бытия Божьего в свете современного знания» назвал ее блестящим под-гверждением библейской картины происхождения мира.
Суд истории

Бруно осудили не как ученого, а как мага и еретика. И это не был конфликт науки и науки - гелеоцентричеecкоii и геоцентрической, как в деле Галилео Галилея. Это был конфликт религии и религии - христианской и оккультно-магической.

Сожжение Бруно принесло Римо-католической Церкви больше вреда, чем пользы, хотя сожгли его не церковники, а светские власти Рима. История свидетельствует: когда Католическая Церковь пыталась победить своих эппонентов не силой аргументации или церковного отлучения, как это принято в каноническом праве Православной Церкви, а силой гражданкой власти, все больше людей отходило от нее. Так было после осуждения на сожжение по приговору инквизиции ректора Пражского университета Яна Гуса, освободительницы Франции Жанны д"Арк, обличителя папства Джироламо Савонаролы.

И когда атеисты говорят, что «крысы в церковных сутанах сожгли великого ученого Бруно», они лгут: жгли не церковники, и Бруно не был великим ученым. Конфликт науки и религии не может возникнуть в принципе, так как у них разные сферы бытия, а их «лобовое столкновение» - один из мифов, которыми так богата наша технократическая цивилизация.