Интеллектуальная интеллигенция. Интеллигенты и интеллектуалы

Слова "интеллигенция" и "интеллигентность" имеют общее происхождение от латинского intelligentia -понимание, познавательная сила, знание. Обозначенные этими словами понятия не только близки, но и различаются по своему содержанию.

Единого подхода к понятию "интеллигенция" не существует. Одни ученые полагают, что это социальная группа, объединяющая профессионалов, людей умственного труда. Другие рассматривают интеллигенцию как совокупность наиболее развитых в интеллектуальном, нравственном и эстетическом отношении людей. Для них интеллигенция - духовная элита, а не социальный слой.

Культуролог А.И.Арнольдов определяет интеллигенцию как социокультурную общность, соединяя тем самым тот и другой подход. Итак, интеллигенция - это социокультурная общность, в которую входят люди, профессионально занимающиеся умственным трудом, развитием и распространением культуры. А интеллигентность представляет собой совокупность целого ряда качеств и черт личности, которыми должен обладать интеллигент.

На Западе более распространен термин "интеллектуалы", употребляемый и как синоним интеллигенции. В западном употреблении понятие "интеллектуал" имеет в основном профессиональный смысл. Характерные черты интеллектуала - образованность, компетентность, прагматизм и деловитость. А в традиционном российском понимании интеллигент - это скорее духовная, нравственная категория. Недаром в Британской энциклопедии словарная глава на понятие "интеллектуал" имеет специальную подглавку - "русский интеллигент".

Принято считать, что термин "интеллигенция" был введен в широкий обиход писателем П.Д.Боборыкиным (1836-1921) в 60-е гг. XIX в. Затем из русского он перешел в другие языки. Вместе с тем интеллигенция как общественное явление появляется гораздо раньше. Если под интеллигенцией понимать людей умственного труда, то она зародилась в эпоху Древних цивилизаций и получила значительное развитие в индустриальных и постиндустриальных обществах. Корни отечественной интеллигенции можно обнаружить в деятельности духовенства. А оно, как известно, появилось еще в Древней Руси. Однако как социально-культурный слой с четкой системой ценностей интеллигенция складывается в XIX веке. Безусловно, она не возникла внезапно, а выросла постепенно на почве вековых духовных традиций нашей культуры.

Взгляды на основополагающие черты интеллигенции и ее социальные функции в ходе исторического развития российского общества менялись. Но именно в XIX - начале ХX вв. был заложен фундамент тех представлений, на которые мы опираемся и сегодня.

В это время сложилось устойчивое мнение о том, каким должен быть русский интеллигент. Интеллигент - это не только человек образованный, мыслящий, но и нравственный, то есть честный, порядочный, благородный. Он ориентируется на высокие идеалы и беззаветно служит им. Интеллигент критически относится к себе, окружающий действительности и находится в оппозиции к власти. Его отличает чувство вины перед народом, сочувствие к его тяжелой судьбе и стремление изменить ее к лучшему. Важнейшая черта интеллигента - осознание своей ответственности за состояние российского общества и его культуры.

Вместе с тем многие представители интеллигенции не умели или не могли реализовать свои высокие идеи, претворить слова в реальные дела. Это было обусловлено как самой российской действительностью, так и огромными задачами, которые интеллигенция ставила перед собой.

В советское время отношение властей к интеллигенции было двойственным. С одной стороны, они всячески поддерживали интеллигенцию. Без ее всесторонней деятельности успешное развитие советского общества было просто немыслимым. С другой стороны, относились к ней настороженно и были убеждены, что интеллигенция нуждается в твердом и постоянном руководстве. Последнее объясняется тем, что критичность ума, присущая интеллигентам, представляла угрозу для официальной идеологии. Идеи социализма следовало принимать на веру, отвергая малейшие сомнения в правильности выбранного пути.

В 20-50-е гг. многие интеллигенты подверглись гонениям и репрессиям. В эти и последующие годы творческая деятельность советской интеллигенции ограничивалась жесткой цензурой. Немало интеллигентов, начиная с 70-х гг., были вынуждены эмигрировать из СССР. Впрочем, отъезд представителей отечественной интеллигенции из России, или так называемая "утечка мозгов", продолжается и сегодня.

В непростых условиях большая часть интеллигенции осталась верна нравственным идеалам и добросовестно служила своей профессии, людям и Отечеству. Тем самым духовные традиции российской интеллигенции не только не иссякли, а сохранились и продолжились в советское время.

Сегодня некоторые ученые и публицисты считают, что российское понятие "интеллигент" постепенно утрачивает свое прежнее содержание и сужается до западного понятия "интеллектуал". По их мнению, этот процесс является закономерным. Интеллигенция сложилась в российском обществе в то время, когда в нем отсутствовали политические права и свободы. Поэтому она вынуждена была брать на себя функции, которые в демократической стране выполняют политические партии и свободная пресса. Вместе с тем современные интеллигенты, особенно молодые стали более рациональными и прагматичными. Их мало привлекают духовно-нравственные ценности и высокие идеалы.

Эти взгляды во многом верны, но полностью согласиться с ними нельзя. Как уже было сказано, в российской культурной традиции понятие "интеллигенция" всегда имело более широкий смысл, чем на Западе. Интеллигенты это не только профессионалы, занятые умственным трудом, но и всесторонне развитые, нравственные личности. Без этой духовной составляющей вместо интеллигенции неизбежно появляется то, что известный писатель А.И.Солженицын назвал "образованщиной".

Современное российское общество опирается на демократические ценности, но в нем, как и в любом другом, существует множество социальных и нравственных проблем. Их решение зависит от всех людей и, прежде всего - от интеллигенции.

Безусловно, интеллигенция изменилась. Сегодня её представители в большей степени, чем раньше, настроены на достижение профессионального успеха и материального благополучия. Они более трезво оценивают действительность и решительнее идут к намеченной цели. Эти ориентации и черты соответствуют духу времени и несут положительный заряд. Однако снижение нравственных требований к интеллигенции и отказ от высокого образца, на который ей следует ориентироваться, неминуемо приведет к негативным последствиям. А именно - к дальнейшему снижению уровня духовных потребностей общества и торжеству прагматического и утилитарного подхода к жизни.

Главная задача интеллигента сегодня - самоотверженно, честно и достойно делать свое дело. Проявляя не только компетентность, но и лучшие человеческие качества, интеллигент будет являться нравственным примером для окружающих: преподаватель для студентов, врач для больных, специалист сельского хозяйства для тружеников села и так далее. Тем самым он сможет положительно влиять как на внутренний мир этих людей, так и на духовное развитие нашего общества в целом. Подобные мысли высказывали многие участники II съезда Конгресса российской интеллигенции (М.С.Каган, В.Е.Триодин, А.С.Запесоцкий и др.), состоявшегося 2 декабря 1999 г.

Интеллигент должен не только добросовестно выполнять свою непосредственную работу, но и активно участвовать в общественной жизни учреждения, города, страны. По мнению профессора В.Е.Триодина, проповедь конкретным делом - это единственное, что отличает настоящего интеллигента. Только по конкретному делу можно узнать, насколько ответственным, сострадательным и милосердным является человек.

Интеллигенция всегда была неоднородной по своему составу. Сегодня она включает гуманитарную, научную, инженерно-техническую, художественную, медицинскую, сельскую и другие группы. Интеллигенты имеют разные мировоззренческие установки, различаются по своему общественному положению и уровню доходов.

Выпускники ВУЗов, работающие по специальности, формально пополняют ряды интеллигенции. Однако все ли они являются интеллигентными людьми? К сожалению, нет. Настоящий, а не мнимый интеллигент - это человек, обладающий интеллигентностью. Вместе с тем интеллигентность может практически отсутствовать у некоторых профессионалов, занятых умственным трудом. И напротив, она может присутствовать в людях, принадлежащих к другим социальным группам.

Какие же качества и черты включает в себя это многогранное свойство личности? Интеллигентность - это всестороння образованность, независимость взглядов и суждений, критичность ума, терпимость к инакомыслию, умение восхищаться красотой природы, любовь к искусству.

Важнейшей составляющей интеллигентности являются нравственные качества. Это уважение к человеческой личности и культурам других народов, совестливость, доброта, порядочность, милосердие, тактичность и деликатность.

Интеллигентный человек ценит и уважает каждую личность вне зависимости от ее социального положения, национальности и уровня образованности. Он прост и ровен в общении, никому не навязывает свое мнение, умеет войти в положение другого, не проявит грубости, злорадства и зависти.

Интеллигентный человек - это тот, кто обладает богатой внутренней культурой и достойно ведет себя в различных жизненных ситуациях. По мнению академика Д.С.Лихачева, "интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, даже в привычке вести себя скромно за столом, не мусорить вокруг себя - не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!)".

Если человек неинтеллигентен, но старается выглядеть таковым, тогда все его попытки обречены на неудачу. Коли он не обладает необходимыми внутренними качествами, это непременно обнаружится. Маска добропорядочности в какой-то момент будет сброшена, и окружающие увидят истинное лицо ее владельца. Вот почему Д.С.Лихачев утверждал, что интеллигентным человеком притвориться невозможно.

Названные черты и качества интеллигентного человека в совокупности составляют идеал, образец, на который надо ориентироваться. Но это не означает, что людей соответствующих данному идеалу не существует. Можно назвать множество известных личностей, которые являются настоящими интеллигентами. Это академики А.Д. Сахаров и Д.С.Лихачев, культуролог Ю.М.Лотман, писатели А.И.Солженицын и М.Карим, поэт Б.Ш.Окуджава и музыкант М.Л.Ростропович, директор музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина И.А.Антонова, доктор Л.М.Рошаль и многие другие.

Каждый из нас лично знает хотя бы несколько людей, которых с полным правом можно назвать интеллигентными. Они проявляют лучшие человеческие качества в общении с окружающими и самоотверженно служат своему делу. Причем они так поступают не из соображений личной выгоды, а потому что не могут иначе. Таких людей не очень много, но прежде всего, благодаря им функционирует и развивается культура общества.

Интеллигент, живущий в реальном, а не выдуманном мире со всеми его сложностями и противоречиями, нередко в чем-то не соответствует идеалу интеллигентного человека. Однако это не означает, что к данному идеалу не следует стремиться как к чему-то недостижимому. Любому человеку свойственны ошибки и недостатки. Важно, чтобы он их осознавал и стремился исправить. А именно эта черта характерна для интеллигентного человека. Он понимает всю степень своего несовершенства и стремится быть лучше. А пределов для совершенства, как известно, не существует.

От деятельности интеллигенции зависит прогресс в областях науки, техники, искусства, образования, сельского хозяйства и промышленности. Своей энергией, активностью ума и нравственными качествами она призвана способствовать повышению культуры народа, оздоровлению нравов, гуманизации общества. Интеллигенция в ее традиционном российском понимании является нашим национальным достоянием, которое необходимо сохранять и воспроизводить.

Есть слова и понятия особенно дорогие русскому, российскому сердцу, например: интеллигент, интеллигенция . Сколько серьёзных книг написано, сколько крепких напитков выпито за бесконечными спорами о, так сказать, месте и роли, призвании и предназначении... Правда, в данном случае всё это вокруг не понятия, а явления, называемого интеллигенцией, со множеством эпитетов от «гнилой» до «духовной».

Мы же обратимся к самому понятию и попытаемся разобраться в том, что, собственно, позволяет называть человека интеллигентом, а точнее, что делает его таковым.

Вот что говорят словари: интеллигенция (лат. intelligentia , intellegentia ) — высшая способность понимания, познавательная сила, от intelligens , intellegens — «умный, понимающий, знающий, мыслящий». У философов-неоплатоников это Высший разум, замысливший наш космос. Этимологические словари производят значение от inter- , «между», + legere , «выбирать, выделять», другими словами, «распознавать» либо «быть между, среди, внутри». Смысловой акцент здесь не на владении некоторым объёмом знаний, а на способности понять, вникнуть.

На Западе этот термин появился, как считают, в Средние века, а в России в XVIII или в XIX веке, с коих пор во множестве словарей он, как ни странно, сопровождается пометкой «русск.». Вот и мы обратимся к нашему соотечественнику академику Дмитрию Сергеевичу Лихачёву. В своей статье о русской интеллигенции он писал: «К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам. Основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, — свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли... Совесть не только ангел-хранитель человеческой чести, — это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно современной».

Способность понимать и мыслить свободно и совесть, эту свободу направляющая. Два фактора — интеллектуальный и этический. И если следовать приведённой выше этимологии, то интеллигент — это не отдалённый созерцатель вечных истин, он «внутри, между, среди» того, что различает, видит — разумного, доброго, справедливого, являющегося основой морали, живёт им. Такое сочетание теоретического и практического — нравственного является фундаментом интеллигенции.

Этим и определяется, наверное, предназначение интеллигенции: тот, кто различает, кто видит и потому сам является примером нравственного, может и должен вести за собой. Ведь не за слепыми же идти... Вспомните тех, кто ещё не так давно были ориентирами для очень и очень многих: наших писателей, поэтов, артистов, учёных... Жаль только, что были ...

Не так давно к понятию интеллигент добавилось еще одно — интеллектуал , отчасти противопоставленное ему и претендующее на то, чтобы занять его место. Первое получило статус устаревшего и несколько даже ругательного, второе произносят с нескрываемой гордостью. Разница же в том, что из этого второго исключили «этическую компоненту», оставив лишь одну познавательную способность, интеллект, так сказать, без комплексов... И с этой «компонентой» ушло, возможно, что-то очень тонкое и очень важное. Тот самый красивый благородный дух, который не заменишь ни образованием, ни способностью анализировать и познавать. Хорошо ли это вышло? Судите сами...

на журнал «Человек без границ»

Квакин А.В. Интеллектуальная элита - интеллектуалы/интеллигенция: Еще раз о
соотнесении понятий

В период "гласности" и "демократизации" отечественные обществоведы много спорили о
методах, не учитывая того, что за методами всегда стоит методология как совокупность более
общих установок и ценностных ориентаций. Не в последнюю очередь это произошло потому,
что само слово "методология" в 1980-е годы звучало сомнительно, поскольку, прежде всего,
ассоциировалось с "марксистской" методологией. Из этого естественно вытекало, что
историку надлежит заниматься конкретными исследованиями, а не "философствованиями".

Мы были в немалой степени зачарованы строгостью, точностью и формализацией как
таковыми. В эссе "О педантизме" Монтень в качестве примера неуместного пристрастия к
точности описал человека, который "никогда не решится сказать, что у него на заду завелась
парша, пока не справится в своем лексиконе, что, собственно, значит, зад и что значит парша"
[Монтень М. Опыты. Кн.1-2. СПб., 1998. С. 168]. Мне это напоминает многие наши
тогдашние споры. Мы постоянно увязали в деталях из-за невозможности точно сказать, что
имеется в виду в том или ином частном случае. Недаром же мы восхищались знаменитым
афоризмом Витгенштейна: "то, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о
чем невозможно говорить, о том следует молчать". Это сегодня я присоединяюсь к словам
Ю.И. Левина, сказанным уже в 1990-е годы: "Я считаю этот методологический ригоризм
одним из самых вредных явлений во всей истории философии: самооскопление, даже во имя
идейной чистоты, не может быть плодотворным" [Левин Ю.И. Истина в дискурсе //
Семиотика и информатика. Вып.34. М., 1994. С.128]. Ю.А. Шрейдеру сегодня я обязан идеей о
необходимости даже в самых строгих рассуждениях сознательно отказаться от ненужного
ригоризма и о пользе размышлений в терминах "размытых понятий" даже применительно к
вполне строгим вещам. Только тогда становятся возможны интеллектуальные инновации и
свободный совместный поиск [Шрейдер Ю.А., "Наука - источник знаний и суеверий // Новый
мир. 1969. ? 10. С. 207-226; Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы //
Системные исследования-1975. Ежегодник. М., 1976. С.149-171. Шрейдер Ю.А. Равенство,
сходство, порядок. М., 1971. - 252 с.]. Однако именно сегодня неожиданно для меня мои
суждения периода "демократизации" и "гласности", далеко не претендующие на роль некой
методологии, оказались под огнем критики тех, кто выступает в роли современного
ревностного ригориста-методолога. Так, профессор кафедры политологии и права
Ивановского энергетического университета В.Г. Ледяев пишет: "Нежелание исследователей
соотносить понятие интеллигенции с другими понятиями нередко приводит к элементарным
случаям синонимии, которых концептолог обязан избегать. Например, А.В. Квакин
фактически определяет понятие интеллигенции тождественно традиционному понятию
"элита", когда пишет, что "в процессе развития любая социальная группа создает собственную
интеллигенцию, представляющую из себя интеллектуальный слой данной группы". Он
неоднократно использует термины "элита" и "интеллигенция" как взаимозаменяемые. Кроме
того, он, по сути, не считает необходимым разводить понятия "интеллигенция" и
"интеллектуал?, часто используя конструкцию "интеллигенция/интеллектуалы?" [Ледяев В.Г.
Понятие интеллигенции: проблемы концептуализации // Интеллигенция и мир. 2001. ? 1. С.
16].

Наверное, можно было бы проигнорировать данное суждение, сославшись на то, что мои
выводы вырваны из общего контекста авторских доказательств. Однако, отнесение меня в
данной статье ивановского автора к "концептологам", к чему, честно говоря, я никогда не
стремился, в сочетании с подвешенным над пустотой смысла цитированием, ставит меня в
положение известного литературного героя, которого другой не менее известный
литературный герой того же произведения "осадил". Теперь вот приходится оправдываться и
разъяснять мою тогдашнюю и сегодняшнюю точку зрения. Еще в 1907 году в Санкт-
Петербурге вышел критико-социологический очерк Е.И. Лозинского "Что же такое, наконец,
интеллигенция?". Название его работы претендовало на подведение итогов дискуссии о роли
интеллигенции в обществе. Но можно с уверенностью сказать, что и сегодня, почти через 100
лет, этот вопрос по-прежнему актуален. Современные дискуссии открыл в конце 1991 года
известный филолог А.М. Панченко. В № 50 популярного тогда в кругах интеллигенции
еженедельника "Московские новости" за 1991 год он дал интервью с претенциозным
заголовком "Не хочу быть интеллигентом". По словам А.М. Панченко, ему "что-то мешает"
назвать интеллигентами Пушкина, Л. Толстого, Достоевского, как и врачей, учителей,
инженеров, которые, якобы, в российской традиции "интеллигентами не считались". По
мнению А.М. Панченко, нужно отказаться от термина "интеллигенция", который
противопоставляет этот слой власти, и перейти к общемировому термину "интеллектуалы". А
так - все беды нашей страны из-за того, что мы интеллектуалов называем "интеллигенцией".
И если мы хотим (а в 1991 году многие хотели) войти в общемировое сообщество, то
интеллигенты обязаны стать интеллектуалами. Вскоре данную тему продолжили
многочисленные статьи в других изданиях отечественной интеллигенции для отечественной
интеллигенции. Однако лингвисты отмечают определенные оценочные нюансы при
контент-анализе текстов, где употребляются термины интеллигенция/интеллектуалы. Так в
немецком языке термины Intellektuelle, Intelligenz часто несут положительную конотацию
"творческая" или "критическая". В английском языке intellectuals и во французском языке les
intellectuels отражают меньше ценностей, ибо в этих языках нет позитивной оценки в
связанных с этими терминами словах . При этом отношение к этим слоям в западном обществе
мало чем отличается от отечественного. Так, сиднейскому писателю Бернарду Коэну пришло
в голову выяснить, что думают об интеллектуалах в благополучной Австралии "простые
люди". Вот лишь некоторые из характеристик, которые дали австралийцы людям
интеллектуального труда: "они оторваны от жизни", "они сидят в башне из слоновой кости",
"это бледные и худые умники", "они чертят диаграммы, не имеющие никакого отношения к
действительности", "все их представления схематичны, они все видят только в белом и
черном свете", "они живут в мире, понятном только посвященным", "они сами толком не
знают, что им нравится", "они говорят на другом языке", "все они чокнутые" и т.д., и т.п.
[Московские новости. 1993. ? 14]. Получается, что дело не в терминах, а в сути явления, и от
изменения термина отношение к данной категории людей в обществе почти не меняется.

Долгое время считалось, что термин "интеллигенция" был введен в 1866 году популярным
тогда русским писателем П.Д. Боборыкиным. Точнее, сам писатель попытался (и это ему
удалось на целые 100 лет) ввести в заблуждение общественность. Он сам заявил в 1909 году,
что изобрел данный термин, ибо, по его мнению, русская интеллигенция - это этический
русский феномен [См.: Боборыкин П.Д. "Подгнившие вехи" // В защиту Интеллигенции. М.,
1909. С. 129 - 130]. Это заявление П.Д. Боборыкина взял на вооружение известный
публицист начала ХХ века П.Н. Сакулин, и с его легкой руки Боборыкин был провозглашен
изобретателем термина "интеллигенция", что было важно для тех, кто исходит из наличия
самого специфического явления - русской интеллигенции. В действительности, слова
интеллигенты, интеллектуалы, как и Intellektuelle, Intelligenz, intellectuals, les intellectuels являются
словами латинского происхождения от intelligens - понимающий, мыслящий, разумный.

Данное слово появилось тысячелетия назад, бытует во многих языках и потому сам предмет
"особой русской интеллигенции" надуман. А разговоры на эту тему носят амбициозно
националистический характер, а точнее, русофильский [Дегтярев Е.Е., Егоров В.К.
Интеллигенция и власть (феномен российской интеллигенции и проблемы взаимоотношений
интеллигенции и власти). М., 1993. С. 8 - 9]. И до 1866 года этот термин существовал,
употреблялся в русском языке, хотя и писался чаще всего латинским шрифтом, что было
обычным для иноязычных терминов. Латынь была в то время наиболее употребляемым
языком в российских семинариях. И трудности транслитерации этого термина не было.

Более того, интериоризация, то есть преобразование внешних отношений в структуру
индивидуального действия и сознания, относительно данного термина произошла задолго до
Боборыкина. Все это прекрасно показали авторы коллективной монографии "Русская
интеллигенция. История и судьба" (М., 1999. С. 20, 37 и др.). Возможно, что был прав
выдающийся русский философ Г.П. Федотов, который в статье "Трагедия интеллигенции" в
1926 году отмечал: ":Обращаясь к "канону" русской интеллигенции, мы сразу же убеждаемся,
что он не способен подарить нам готовое, "каноническое определение". Каждое новое
поколение интеллигенции определяет себя по-своему, отрекаясь от своих предков и начиная -
на 10 лет - новую эру" [Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской
философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 405].

Однако, поиски "своего определения" интеллигенции/интеллектуалов продолжаются не
только в российском обществоведении, но и за рубежом, ибо правильно определить понятие -
это означает почти разгадать его природу. Польский социолог Ян Шепанский выявил более
60 различных определений и интерпретаций терминов интеллигенция/интеллектуалы
(авторство подобного написания термина, или, по выражению В.Г. Ледяева, - "конструкции",
принадлежит ему и лишь заимствовано мною) . Им же
выделено три категории определений данного термина: Во-первых, по роли критических
интеллектуалов и творческой интеллигенции в создании и защите высших и неизменных
ценностей правды, красоты, добра и справедливости. Во-вторых, по роли в популяризации
идей, создании мифов и идеологий, а также критикующих общественный порядок. В-третьих,
как особого социального слоя, играющего решающую роль в развитии культуры на основе
определяющих признаков - высшее или среднее специальное образование и нефизическому
характеру труда. Сам Ян Шепанский попытался дать всеобъемлющее определение
интеллигенции/интеллектуалам, чтобы включить в него различные группы: "Мы выделяем в
интеллигенции категории интеллектуалов, создающих эстетические ценности; ученых,
создающих интеллектуальные системы; специалистов различных типов, использующих
теоретические знания для решения конкретных проблем; идеологов, которые создают и
распространяют жизненную философию и политическую идеологию; вербальных техников,
которые распространяют зарубежные идеи, комментируют и критикуют работу других людей
и общественные институты других обществ"[ Szczepanski J. Die Intelligenz in der gegenwartigen
Gesellschaft. Frankfurt/M., 1966, s. 236]. При этом, на мой взгляд, остается верным определение
Л.П. Сверчковой интеллигенции как специфического субъекта духовного производства,
социальная природа которого зависит от роли в общественной организации труда [Сверчкова
Л.П. Субъект духовного производства: методологический анализ. Л., 1988. С. 65]. Именно это
дает нам основание утверждать, что "в процессе развития любая социальная группа создает
собственную интеллигенцию, представляющую из себя интеллектуальный слой данной
группы" [Квакин А.В. Современные проблемы изучения истории интеллигенции // Проблемы
методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Иваново, 1995. с. 8].

Эта функция интеллигенции как социальной группы обеспечивает связанность и гомогенность
общественной жизни, интеграцию индивида в существующие общественные отношения, она
создает единство всех социальных групп, так как предполагает организацию и воспитание
сознания, специальную разработку идеологических отношений людей. Таким образом,
интеллигенцией является слой людей любого общества, которые внутри социальных групп
специально заняты разработкой идеологических связей [См.: Мамардашвили М.К. Как я
понимаю философию. М., 1990. С. 334 - 336]. При этом интеллигенция/интеллектуалы не
представляют собой единого целого. На мой взгляд, можно согласиться с мнением
современного российского исследователя А.Н. Севастьянова, который выделил в
интеллигенции/интеллектуалах три слоя своеобразного конуса, верхнюю немногочисленную
часть которого занимают идеологи, среднюю часть - пропагандисты, а нижнюю, самую
широкую часть, - исполнители [Севастьянов А.Н. Национал-капитализм. М., 1995. С. 135].

При этом условная "верхняя часть", наверное, ближе всего по своему содержанию с понятием
"духовная элита", которая, по определению А.С. Ахиезера, представляет из себя "особый тип
социальной элиты", это "социальная группа, стремящаяся, по крайней мере, в тенденции,
творчески квалифицированно культивировать высшие ценности культуры, обобщать опыт
мировой истории, стимулировать взаимопроникновение высших достижений национальной
и мировой культуры: Она общается с основной частью народа через интеллигенцию, которая
интерпретирует идеи духовной элиты для массового потребления, вкладывая в них иной,
подчас прямо противоположный смысл" [Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта
(Социокультурная динамика России). Новосибирск, 1998. С. 162 - 163]. При такой трактовке
речь идет не о подмене понятий "интеллигенция/интеллектуалы" и "духовная элита", как
утверждает В.Г. Ледяев, а об их взаимодействии и возможной интеграции. Внимательно
читая статью В.Г. Ледяева, невольно обращаешь внимание на то, что, выступая в качестве
ригориста-методолога, автор лишь отвергает чужие подходы, присоединяясь порой к чужой
критике чужих подходов, но, не делая при этом даже элементарных попыток внести свой
собственный вклад в разработку понятия "интеллигенция/интеллектуалы". Правда, с
окончательным выводом статьи В.Г. Ледяева можно безоговорочно согласиться: ":Часто
исследователи просто говорят на разных языках, не понимая своих оппонентов, что более
всего сказывается на изучении проблем интеллигенции, глубине и обоснованности
полученных результатов и выводов. Поэтому, хотя разговор о понятии интеллигенции
многим интеллигентоведам не представляется продуктивным, его нужно продолжить"
[Ледяев В.Г. Указ. Соч. с. 17].

Введение_3
1. История возникновения понятий «интеллектуал» и
«интеллигенция»_5
2. Интеллектуал и интеллигенция: общее и особенное_18
Заключение_22
Список использованной литературы и источников_23

Введение (выдержка)

Венгерский социолог И. Зеленьи показал, что длительный спор анархистов с K. Mарксом был одновременно первой попыткой поставить вопрос о роли интеллектуалов в рабочем движении и борьбе за социализм . Например, М. Бакунин утверждал, что сложность управления государством и экономикой неизбежно приведет к власти ученых и интеллектуалов . Уже тогда виделось, что интеллектуалы вовсе не обречены на вечную роль выразителей мнений пролетариата. Напротив, они могут и будут преследовать собственные интересы.
Как свидетельствует теперь уже не венгерский, а российский опыт, поведение всех видов элит в переходный период в значительной мере определено тем, с какой скоростью и с какими издержками происходит процесс конверсии интеллигенции в интеллектуалов. Из названных слоев общества постоянно отбираются новобранцы, рекруты для пополнения элитных групп общества. Поэтому «сгусток» отношений интеллигенции, интеллектуалов и элит нельзя понять без представлений о том, что именно происходит с российской интеллигенцией и российскими интеллектуалами.
Это положение и определяет актуальность данной работы. Кроме этого, в современных условиях глубокой трансформации общества значительно возрос интерес к разграничению понятий «интеллектуал» и «интеллигенция».
Целью данной работы является исследование понятий «интеллектуал» и «интеллигенция», а так же их сосуществование в условиях современного общества.
Задачи исследования:
- определить значение понятий «интеллектуал» и «интеллигенция»;
- охарактеризовать общие и особенные черты этих понятий.
Исходя из поставленных задач, структура данной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

Основная часть (выдержка)

С давних времен различаются (хотя и в очень расплывчатых терминах) понятия "интеллигент" и "интеллектуал", при этом первое очень часто не только в нашей стране, но и на Западе увязывали с Россией. И не только потому, что оно возникло здесь (разумеется, сейчас речь не идет о псевдосоциологическом понятии "народная интеллигенция", введенном в оборот сталинским обществоведением для обозначения социальной группы работников умственного руда высокой квалификации).
"Интеллигент" в исходном и неофициальном значении этого слова - это обозначение человека с независимым складом мышления (критицизм по отношению к существующему порядку - один из главных признаков), материальные потребности занимают в его личности второстепенное место, а на первом плане озабоченность своим духовным развитием, которое слабо связано с профессиональным ростом, карьерой, зарплатой. Интеллигент в нашей действительности - это человек, готовый до поздней ночи обсуждать с друзьями на тесной кухне (часто под бутылку водки) проблемы политической свободы, а воскресным утром идти на новую выставку живописи, доставать билеты на популярный спектакль. Его работа оплачивалась и оплачивается низко, хотя отношение к ней разное: от идеи служения (традиция отечественного учительства, врачей) до терпения во имя свободного времени (характерно для значительной части так называемых "ИТР").
В рынок основная часть интеллигенции не вписалась (а потому к новому среднему классу отношения не имеет) и оказалась в рядах пролетариев умственного труда, отличающихся от промышленных или строительных рабочих только чистой рабочей одеждой. Но небольшая часть интеллигенции смогла найти на рынке хорошие ниши и влиться в новый средний класс.
"Интеллектуал" - это понятие, обозначающее социальную позицию человека, который зарабатывает производством интеллектуальной продукции самого разного типа. В отличие от интеллигента интеллектуал жестко увязывает свои духовные потребности и интересы, профессиональную деятельность и доходы. Его интеллект ориентирован прагматически. Интеллектуалы, нашедшие подходящую нишу, хорошо вписались в рыночные условия и составили часть нового и старого среднего классов.

Заключение (выдержка)

Я считаю, что понятие “интеллигенции” формировалось под влиянием событий истории России при эволюции самого общества, его социальной и идеологической оболочки, моральной и духовной структуры. Менялась политика, режимы, отношение к религии, мнения и убеждения. Менялись и взгляды на оценку феномена “интеллигенции”. Выше мною изложены мнения многих исследователей данной проблемы. Есть в их содержании схожие позиции, но существуют и разногласия. Мне очень трудно отдавать предпочтение какой-либо из концепций.
В силу социальных и экономических причин в настоящее время наблюдается снижение планки нравственных устоев нашего общества. С другой же стороны формируется новое поколение, более демократичное и свободное в своих суждениях. Поэтому проблема определения понятия “интеллигенции” сегодня особенно актуальна. Я не отношу в ряд обязательных признаков современной “интеллигенции” противопоставленность обществу, аскетизм, отщепенчество. Эти черты характерны для интеллигенции конца XVIII – начала XIX века. На мой взгляд, сложно вообще говорить сегодня об “интеллигенции” как о некотором общественном слое, правильнее будет отнести к этому понятию лишь отдельных людей. При этом совсем необязательно, чтобы такой человек был нововведенцем, “генератором” великих идей, имел какое-либо специальное образования или социальное, должностное положение. По моему мнению, особенностью таких “интеллигентных людей” является духовная чистота и способность самостоятельно, свободно мыслить, независимо от мнения общества.
Очень хочется верить, что когда-нибудь наступит возрождение явления “великой российской интеллигенции”. Человечество немыслимо без нравственных исканий и сомнений, без духовной жизни и борьбы. Носителем этого предназначения станет интеллигенция нового поколения.

Дипломная работа:
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата психологических наук САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ЖЕНЩИН С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ ТЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Дипломная работа:
Гендерные особенности самоактуализации личности на примере предприятия

Литература

1. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, М. , 1997.
2. Бердяев Н.А. Русская идея
3. Бердяев Н.А. Истоки и смысл российского коммунизма. –М.,1990.
4. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура.
5. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции/ Новый мир.-1993.-№2
6. Кирилов С. О судьбах “образованного сословия” в России / Новый мир.-1995.-№8
7. Лосский Н.О. История русской философии. М.,1991.
8. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли.
9. Дегтярев Е.Е., .Егоров В.Н. Интеллигенция и власть/ Феномен российской интеллигенции и проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти/.- М.: Новая слобода-1993.
10. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции -// О России и русской философской культуре.-М.,Наука,1990.
11. Солженицын А.И. Образованщина // Новый мир,-1991,№5
12. Краткий философский словарь /Под ред. М. Розентали, П.Юдина/.- Ленинград: Гос.изд-во политической литературы -1954.

Поскольку «веховцы» острие своей критики направляли против революционной интеллигенции и вообще термины «интеллигент», «интеллигенция» используют в негативном смысле, следует внести ясность в существо этого термина.

Энциклопедия Брокгауза приводит следующее определение: «Интеллигенция в России с середины 19 в. - общественная группа образованных людей, не принадлежащих к духовенству - впоследствии только ангажированные, по большей части враждебные государству интеллектуалы» (государственное отщепенство выделяет в качестве родовой черты российской интеллигенции и П.Струве).

Министр внутренних дел Плеве писал: «Интеллигенция - это тот слой нашего образованного общества, который с восторгом подхватывает всякую новость или даже слух, клонящийся к дискредитированию правительственной или духовно-православной власти; ко всему же остальному относится с равнодушием».

Т.е. интеллигент - это не всякий интеллектуал «специалист, образованный человек, а «явление чуждое обществу, не огранично ощущающее собственную неорганичность и мечущееся от судорожной деятельности к отрешенности, от реформаторских порывов к апатии».

Есть 2 типа интеллигента:

1) «Интеллигент - европейски образованный человек в неевропейской стране, усвоивший европейские представления о прогрессе и возмущенный порядком в своем Отечестве». Так было в России и во всех вестернезированных странах.

2) Интеллигент - интеллектуал, захваченный кризисом.

Кризис на западе привел к появлению интеллигентов (мятущихся образованных людей) и там.

Интеллигент - всегда социальный критик, приверженный гуманизму и опирающийся на непосредственное чувство, жажду «говорить истину».

Т.о., ХХ век расширил границы термина и показал, что интеллигенция как симптом общественного кризиса не есть чисто русское явление. Тем интереснее и значительнее размышления «веховцев» о духовных основах российской интеллигенции.

Интеллектуал отождествляет себя со средним классом, он ограничен, воплощает в себя культуру как нормально функционирующую систему. Интеллигент - носитель кризиса культуры, разрушения и смены ее форм. Революционные интеллигенты России были обращены вовне, вся их энергия растрачивалась на решение внешних задач и борьбу разных внешних систем (народничество и марксизм).

«Веховцы» поставили во главу угла» внутреннее самоусовершенствование, деидеологизацию и опору на личную интуицию. Главным видовым отличием интеллигенции (для «веховцев») являлось мировоззрение (а не образование, происхождение и т.п.).

Основные черты мировоззрения революционного интеллигента:

Главная его характеристика (по Струве) - противостояние государству (после поражения пугачевщины, антигосударственность перешла от казачества к интеллигенции) - с середины 18 века.

Марксизм - есть вершина интеллигентского противогосударственного отщепенства.

Основой интеллигентского мировоззрения является ложная религия - народничество или «народобожие», которое Булгаков называет «духовным идолопоклонством».

Высшая цель - служение народу (пролетариату - у социал-демократов), ради нее интеллигент готов пожертвовать всем - благополучием, научными и художественными интересами, покоем и жизнью.

Жертвенность порождает психологию героизма и самоотречение.

Это дает повод характеризовать сознание радикальной интеллигенции как религиозное, однако, место Бога в нем занимает народ (пролетариат).

«Если под религиозностью разуметь фанатизм, страстную преданность излюбленной идее, граничащую с idee fixe и доводящую человека, с одной стороны, до самопожертвования и величайших подвигов и, с другой стороны, до уродливого искажения всей жизненной перспективы и нетерпимого истребления всего несогласного с данной идеей - то конечно русская интеллигенция религиозна в высочайшей степени». С.Франк.

В христианском сознании Бог триедин - Бог-Отец, Бог-Дух, (Бог-творец, которому поклоняются) и Бог-сын, который жертвуя собой спасает человечество (и ему также поклоняются).

Радикальная интеллигенция поклонялась народу и жертвовала собой ради его спасения.

Булгаков писал: «... Русская интеллигенция развивалась и росла в атмосфере непрерывного мученичества, и нельзя не преклоняться перед святыней страданий русской интеллигенции. Но и преклонение... не заставит молчать о том, что все-таки остается истиной».

А именно, героизм радикального интеллигента есть героизм самообожения (С.Булгаков).

Интеллигент видит в себе спасителя русского народа или даже всего человечества.

Как Христос спас жертвой на кресте человечество, так и русский интеллигент, идя в революцию, полагал, что своей жертвенностью спасает человечество, отсюда вседозволенность и «аморальность».

Итак, «народобожие» и самобожие - вот два столпа мировоззрения радикальной интеллигенции.