Гипотеза, теория

Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное знание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знаний. Основными из этих форм являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью. Проблемы бывают:

1. неразвитые - это задачи, к-рые характеризуются след чертами: а) это нестандартная задача, для решения которой не известен алгоритм, б) задача, к-рая возникла как закономерный результат познания, в) задача - решение к-рой направ-но на устранение противоречия, возникшего в познании, а также на устранение несоответствия м/у потребностями и наличием средств для их удовлетворения, г) задача, путей решения к-ой не видно.

2. Задача которая хар-ся тремя первыми из указанных выше черт, а так же содержит более или менее конкретные указания на пути решения, назыв-ся развитой проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указания на пути их решения. Т о развитая проблема - это знание о некотором не знании, дополненное определенным указанием путей устранения этого незнания.

Формулировка проблемы включает три части: (1) систему утверждений (дано); (2) вопрос или побуждение (найти); (3) систему указаний на возможные пути решения. В формулировке не развитой проблемы последняя часть отсутствует.

Проблема как процесс развития знания состоит из нескольких ступеней: 1) формирование неразвитой проблемы; 2) развитие проблемы - формирование развитой проблемы путем постепенной конкретизации путей ее решения; 3) решение (или установление неразрешимости) проблемы.

Гипотеза (греч - предположение). Начиная исследование человек выдвигает предположение о его результатах, т е видит желаемый результат в начале исследования. Предположения, позволяющие разработать план исследования, называются гипотезами. Гипотизой называют также процесс познания, к-рый заключается в выдвижении этого предположения. Т о гипотезой называют особого рада знание (обоснованное предположение о причинах явления, о наблюдаемых связях м/у явлениями и т. д., а также особый процесс развития знания (это процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обоснования (неполном) и доказательстве или опровержении). В последнем процессе выделяют две ступени:

1. Развитие предположения. 1 этап - выдвижение предположения, на основе аналогии, неполной индукции и т д (напр по аналогии с солн системой была создана планетарная модельатома), но это не гипотеза, а скорее догадка , поскольку оно не обосновано. 2 этап - объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, к-рые гипотеза призвана объяснить, предсказать и т д. - тех фактов к-рые еще не принимались в учет, или были открыты после выдвижения гипотезы. Кроме этих этапов для того чтобы предположение приобрело статус гипотезы, необходимо обеспечить уовлетворяемость следующим требованиям: (1) предположение не должно быть самопротиворечивым и не должно противоречить фундаментальным положениям науки. В последнем случае полезно подвергнуть сомнению фундаментальное положение. (2) предположение должно быть принципиально проверяемым. (3) предп-е не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено. (4) предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений, путем выбора наиболее простой гипотезы (проста та в к-рой отсутствую факторы, к-рые гипотеза должна объяснить, но не объясняет). Это требование не абсолютно. После этого предположение можно считать обоснованным (не полностью), т е гипотезой.

2. Доказательство и опровержение гипотез. Простые гипотезы о существовании явлений и предметов доказываются или опровергаются путем обнаружения их или установления их отсутствия. Наиболее распространенным способом опровержения сложных гипотез, особенно гипотез, объясняющих связи м/у явлениями, является опровержение посредством приведения к абсурду, дополненное проверкой следствий опытным или практическим путем (напр. образование озоновых дыр). При этом опровержении из гипотезы выводятся следствия, к-рые сопоставляются с действительностью. Гипотезы могут опровергаться путем доказательств. Одним из способов доказательства гипотез является опровержение всех возможных предположений кроме одного. (фальсификация Поппера)

Теория - это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области.

Не все философы считают что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относя к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки - создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Т - это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Например строгое построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без доказательств (аксиом). Особенностью теории является то что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений , из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т е в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Т не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение. Т является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения м/у высказываниями о фактах, законах и т. д. в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

46. Концепция личностного знания Полани

Нобелевская премия по химии, 1986 г. совместно с Дадли Р. Хершбахом и Яном Ли

Концепция личностного знания постулирует, что опытный и самостоятельно мыслящий исследователь-специалист знает в свой области гораздо больше, чем может вербализовать, словесно или символически выразить границы своего знания. Эта невербализуемая сторона знания относится к подсознательной эмоциональной и интуитивной сферам. Прежде всего, она определяет, по каким критериям осуществляется выбор фактов из их безбрежного хаоса и как факты сопрягаются с гармоничным целостным представлением, которое ощущается исследователем-творцом как истина . Биология имеет дело со сложными системами, где целое много больше суммы частей. В постижении же свойств целого, куда, несомненно, относится и теория эволюции, и теория систематики, рациональный, сугубо логический подход ограничен. Тем более ограничена возможность строго логически выразить свое знание и поведать его другим. Ибо, по словам поэта, "мысль изреченная есть ложь".

Полани исходит из отличных от попперовских представлений о развитии науки, рассматривая в качестве ее сущностных характеристик культурно-исторические предпосылки, формирующие не только облик науки как общественного института, но и сами критерии научной рациональности. Вместе с Куном он считает задачей философии науки выявление ее человеческого фактора. Отказываясь от неопозитивистского противопоставления объекта и субъекта познания, Полани настаивает на том, что человеку свойственно не абстрактное проникновение в суть вещей самих по себе, но соотнесение реальности с человеческим миром.

Любая попытка устранить человеческую перспективу из картины мира ведет не к объективности , а к абсурду . По его мнению, основу научного прогресса составляет личностное проникновение ученого в суть исследовательской задачи. Условием же успешного функционирования научного коллектива является приобретение его членами общих интеллектуальных навыков, составляющих основу совместной работы ученых.

Смысл научного исследования, по Полани – проникновение в объективную рациональность и внутреннюю структуру реальности. По его мнению, научные гипотезы не могут быть выведены непосредственно из наблюдения, а научные понятия – из экспериментов; невозможно построить логику научного открытия как формальную систему. Концепция Полани нацелена на отказ и от чисто эмпирического, и от формально-логицистского подходов – ее основу составляет эпистемология неявного знания.

Основой концепции неявного знания является тезис о существовании двух типов знания: центрального (явного) и периферического (скрытого, неявного). При этом последнее рассматривается не просто как неформализируемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания. Любой термин, по Полани, нагружен неявным знанием, и адекватное понимание его смысла возможно лишь в теоретическом контексте употребления.

Полани принадлежит приоритет в изучении роли таких форм передачи знания, где логико-вербальные формы играют вспомогательную роль (посредством демонстрации, подражания и т. д.). Предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т. е. выразить в языке. Именно знания такого типа Полани назвал неявными. «… В самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно» . К ним можно отнести традиции и ценностные ориентации.

Неявное знание включает в себя не только периферическое знание элементов некоторой целостности, но и те интегративные процессы, посредством которых оно включается в целостность. Процесс познания, по Полани, предстает как постоянное расширение рамок неявного знания с параллельным включением его компонентов в центральное знание. Любые определения отодвигают, но не устраняют область неявного. Получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, которая проходит через сознание, человек знает больше, чем может выразить. Такие неосознанные ощущения и образуют эмпирический базис неявного знания.

Можно выделить два типа неявного знания и неявных традиций. Первые связаны с воспроизведением непосредственных образцов деятельности и передаются на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности (социальных эстафет), они невозможны без личных контактов; вторые предполагают текст в качестве посредника , для них такие контакты необязательны. В основе неявных традиций могут лежать как образцы действий, так и образцы продуктов. Так, абстракция, обобщение, формализация, классификация, аксиоматический метод не существуют в виде установленной последовательности операций. Более того, таковые вовсе не обязательно должны существовать.

С концепцией неявного знания связана теория личностного знания Полани. Он указывает, что знания получаются конкретными личностями, процесс познания неформализуем, качество знаний зависит от оригинальности конкретного ученого, хотя и уделяет недостаточно внимания социальным аспектам познания, а тезис о личностном характере последнего приводит его вслед за К. Поппером к выводу об относительности любого знания. Главным моментом, определяющим принятие ученым той или иной научной теории, по Полани, является не степень ее критического обоснования, ее сознательного соотнесения с принятыми в науке нормативами, а исключительно степень личностного «вживания» в эту теорию, доверия к ней. Категория веры является для Полани центральной в понимании познания и знания. Само приобщение человека к науке он рассматривает как акт некоего личного обращения, по аналогии с обращением в религиозную веру.

Недостатком теории Полани можно считать то, что он не обращается к генетической взаимосвязи явного и неявного знаний. Кроме того, подчеркивая роль неформальных, содержательных компонентов в научном исследовании, Полани из тезиса о невозможности полной алгоритмизации и формализации познания делает весьма спорный с точки зрения науки вывод о малой пользе методологических исследований вообще. (На мой взгляд, здесь он в какой-то мере предвосхищает работы П. Фейерабенда).

Работы Полани во многом определили дальнейшую эволюцию постпозитивистской философии. Так, именно он впервые сформулировал ряд стержневых идей этого направления: несоизмеримость различных концептуальных систем, изменчивость норм научной рациональности, представления об аномалиях научного развития и т. п.

47. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса

Имре Лакатос (1922-1974), Наука, по мнению Лакатоса, есть и должна быть соревнованием исследовательских программ , соперничающих между собой. Именно эта идея характеризует так называемый утонченный методологический фальсификационизм, развиваемый Лакатосом в русле концепции Поппера. Лакатос пытается смягчить наиболее острые углы философии науки Поппера. В борьбе между теоретическим и фактическим, полагает Лакатос, как минимум три участника: факты и две соперничающие теории. Становится понятно, что теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей. Так, ньютоновская механика стала фактом прошлого только после появления теории Эйнштейна. Стремясь каким-то образом смягчить крайности методологического фальсификационизма, И. Лакатос выдвинул концепцию исследовательских программ как ослабляющий механизм эволюционистской эпистемологии. (эпистемология – теория познания) И. Лакатос основное внимание уделяет не теориям, как таковым, а ведет речь об исследовательских программах. Научно-исследовательская программа является структурно-динамической единицей его модели науки. Таким образом, история науки предстает, по Лакатосу, как история конкуренции исследовательских программ. Как считает И. Лакатос, всякая методологическая концепция должна функционировать как историографическая. Наиболее глубокая ее оценка может быть дана через критику той рациональной реконструкции истории науки, которую она предлагает Лакатос развивает свою, довольно близкую к куновской, концепцию методологии научного познания, которую он называет методологией научно-исследовательских программ. Она применяется им не только для трактовки особенностей развития науки, но и для оценки различных конкурирующих логик научного исследования. Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую . серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Поэтому фундаментальной единицей оценки процесса развитая науки является не теория, а исследовательская программа", в которое входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения (нефальсифицируемые гипотезы). То есть это то, что является общим для всех ее теорий. Это программы: наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы , связанные с этой программой.

Должен существовать своего рода «защитный пояс для программы» Этот "защитный пояс" программы приникает на себя огонь критических аргументов. Кольцо вспомогательных гипотез призвано сдерживать атаки контролирующих проб и всячески защищать и консолидировать ядро. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что их существование не является поводом для отказа от программы. Фальсификации, т.е. теоретической критике и эмпирическому опровержению, подвергается лишь гипотезы "защитного пояса". По общему соглашению подвергать фальсификации жесткое ядро запрещается. Центр тяжести в методологии исследовательских программ Лакатоса переносится c опровержения множества конкурирующих гипотез на фальсификацию, а вместе с тем на проверку и подтверждение конкурирующих программ. При этом элиминация отдельных гипотез защитного пояса оставляет жесткое ядро программы в целости и сохранности. По характеристике Лакатоса, исследовательские программы является величайшими научными достижениями и их можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем. Т.е. исследовательская программа может развиваться прогрессивно и регрессивно. Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать все новые и новые гипотезы "защитного слоя". Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития. Т.е. в первом случае ее теоретическое развитие приводит к предсказанию новых фактов. Во втором программа лишь объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой либо открытые случайно. Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. Это связано с тем, что предсказываемые одной программой факты всегда являются аномалиями для другой. Исследовательская программа имеет успех, если она успешно разрешает проблемы, и она проваливается в случае, если не способна решить эти проблемы. В рамках успешно развивающейся программы удается разрабатывать все более совершенные теории, которые объясняют все больше и больше фактов. Именно поэтому ученые склонны к устойчивой позитивной работе в рамках подобных программ и допускают определенный догматизм в отношении к их основополагающим принципам. Однако это не может продолжаться бесконечно. Со временем эвристическая сила программы начинает ослабевать, и перед учеными возникает вопрос о том, стоит ли продолжать работать в ее рамках. оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна, для которого такое решение представляет собой иррациональный акт веры). Для этого он предлагает следующий критерий рациональной оценки "прогресса" и "вырождения" программы. прогрессирует, охватывает большую эмпирическую область, чем предшествующая теория Т подтверждается. Т.е. в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты. Если же новые теории не в состоянии успешно предсказывать новые факты, то программа является "стагнирующей", или "вырождающейся".
Таким образом, главная ценность программы - ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты.

Т.е. по сути дела, здесь И. Лакатос воспроизводит в иных терминах , в более дифференцированном виде куновскую концепцию развития науки на основе парадигм. Однако при интерпретации движущих причин смены исследовательских программ, конкретных механизмов развития науки Лакатос не разделяет взгляды Куна. Он видит в науке внутреннюю и внешнюю историю. Внутренняя история науки базируется на движении идей, методологии, методик научного исследования, то, что, по словам Лакатоса, составляет собственное содержание науки. Внешняя история - это формы организации науки и личностные факторы научного исследования. Кун подчеркивал огромное значение этих "внешних факторов", Лакатос же отдает им второстепенное значение. Пока наука скорее похожа на поле битвы исследовательских программ, чем на систему изолированных островков. "Зрелая наука состоит из исследовательских программ, не столько предвосхищающих новые факты, сколько ищущих вспомогательные теории, в этом, в отличие от грубой схемы "проверка-и-ошибка", ее эвристическая сила". Слабость исследовательских программ марксизма и фрейдизма Лакатос видел именно в недооценке роли вспомогательных гипотез, когда отражению одних фактов не сопутствовало предвосхищение других необычных фактов. Очень важным признаком прогрессивного развития программы Лакатос считает способность программы предсказывать эмпирические факты (в том числе и те, которые могут вызвать аномалию). Когда программа начинает объяснять факты задним числом, это означает начало ее регрессивного развития, мощь программы начинает иссякать. Даже самые прогрессивные исследовательские программы могут объяснять свои контрпримеры, или аномалии, только постепенно. Работа теоретика определяется долгосрочной программой исследований, которая предсказывает и возможные опровержения самой программы. Развитие, совершенствование программы в послереволюционный период являются необходимым условием научного прогресса.

48. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.

Пол Фейерабенд - австрийские философ постпозитивист, работал в Англии и США. Фейерабенд утверждал, будто между наукой и вненаучными формами познания нет никакой разницы, а существование науки как особой формы деятельности - это якобы всего лишь миф, который западная цивилизация создала для обоснования своего умственного превосходства над другими народами и цивилизациями. Посему наука якобы ничем не лучше магии, и представляет собой угрозу демократии, т.к. для нее характерны догматизм, нетерпимость к критике и претензии на монопольное обладание истиной, следовательно, науку надо поскорее отделить от государства, как в свое время поступили с церковью. А вот когда каждый человек получит право выбора , что ему изучать в школе: геометрию или хиромантию, вот тогда, по его мнению, и наступит подлинная демократия.

Фейерабендовская концепция развития науки получила название эпистемологического анархизма . Суть ее состоит в том, что когда ученый сталкивается с новыми фактами, которые не укладываются в общепринятую теорию, то он может по своему произволу руководствоваться одним из 2-х принципов:

1) принцип пролиферации теорий : отбросить старую теорию и придумать вместо нее новую.

2) принцип теоретического упрямства : любую теорию якобы можно сохранять до бесконечности за счет бесконечного количества всяких исключений и допущений. 8

Таким образом, оба вышеназванных принципа сливаются в один: "Делай что хочешь!"

Фейерабенд заявляет, будто не бывает на свете хороших и плохих теорий, но каждая на что-нибудь да годится. Старая теория якобы всегда может быть присоединена к новой как частный случай. Более того, различные теории, по его мнению, несоизмеримы друг с другом, поскольку используют разный понятийный аппарат, следовательно, говорят об одном и том же (?), но только на разных языках. В истории науки сплошь и рядом возникают такие ситуации, когда могильщиками новых прогрессивных теорий выступают вовсе не дубиногововые "ученые сухари", но признанные профессионалы высочайшего класса, которые сами двигали науку далеко вперед. Так почему же они не хотели видеть очевидных вещей? Исходя из этого парадокса, Ф. делает вывод, что смена научных теорий обуславливается вненаучными факторами (истребление генетиков в СССР и т.д.). Свои идеи он подкрепляет словами Макса Планка, что старые теории вымирают вместе со своими сторонниками.

Если Кун утверждал, что в развитие науки последовательно сменяются стадии нормальной науки и научной революции, когда происходит смена парадигмы, то Ф. считает, что такого разделения на стадии не бывает. В качестве примера он приводит физику кон. 19 в., в которой боролись сразу три парадигмы: механистическая, электромагнетическая и тепловая. При этом смена парадигмы никак не отражается на деятельности абсолютного большинства ученых , которым на это наплевать и которые ковыряются в своих ничтожных и никому больше не интересных сюжетиках (значение буквы ять в творчестве Чехова, роль женщин в заговоре Брута и Кассия, основные патологии левой задней лапки таракана рыжего домашнего…).

Рассматривая ряд положений, которые могли бы служить критериями науки, Ф. приходит к выводу, будто у нее нет никаких особых критериев и никакого особого научного метода. Поэтому он договаривается до того, что технический прогресс - это якобы вовсе не следствие правильно выбранного метода, но простая цепь случайных успехов, очень часто вызванных обращением к ненаучным методам. Многие выдающиеся открытия были сделаны дилетантами, тогда как профессионалы, причем действительно хорошие ученые, только мешали им. Например, алхимия содействовала развитию и становлению химии, астрономия веками шла рука об руку с астрологией, Дж. Бруно никогда в жизни не наблюдал за звездами… Галилей победил якобы только потому что оказался хорошим пиарщиком: вместо латыни начал писать по-итальянски. А так применение телескопа в астрономии, по мнению Ф, с теоретической точки зрения совершенно необоснованно. (???)

В качестве "критериев" науки у Ф. можно найти следующие положения, которые он опровергает. Странно только, почему он выбрал именно такие критерии, а не какие-нибудь другие:

1. 
   Возражая Куну, утверждавшему, будто наука занимается решением "головоломок", Ф. говорит, что, в таком случае, нет никакой разницы между ученым и взломщиком сейфов.
2. 
   Логичность и непротиворечивость. Но любая, даже самая лучшая теория вынуждена игнорировать множество фактов, которые она не в состоянии объяснить. Кроме того, новая теория никогда логически не выводится из прежней, а в начале своего существования и вовсе противоречит здравому смыслу.
3. 
   Особый научный язык. Но у каждой теории есть свой собственный понятийный аппарат.
4. 
   Способность объяснять мир. Но и мифология тоже его объясняет, причем, по мнению Ф., ничуть не хуже, чем это делает наука.
5. 
   Особая профессиональная деятельность. Но почему тогда столько гениальных открытий делаются дилетантами?

В теоретическом уровне можно выделить три основных компонента: проблема, гипотеза и теория. Гипотеза проходит три этапа: построение, проверку, доказательство. Выделяют несколько видов теории: описательные, математизированные, интерпретационные, дедуктивные.

Теоретический уровень научного познания – самая высшая и наиболее развитая форма познания. В теоретическом уровне можно выделить три основных компонента: проблема, гипотеза и теория.

· Проблема – форма научного знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что предстоит познать. Проблема – это процесс, включающий два основных момента: ее постановку и решение. Развитие науки заключается в переходе от одних проблем к другим. По мнению Поппера, проблемы возникают либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо в результате столкновения двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с наблюдением. Научные проблемы могут носить теоретический и прикладной характер.

· Гипотеза – форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Потребность в гипотезе возникает тогда, когда неясна связь между явлениями, причина их, хотя известны многие обстоятельства, предшествовавшие или сопутствовавшие им; когда по некоторым характеристикам на основе прошлого и настоящего сделать вывод о будущем развитии явления. Однако, выдвижение гипотезы на основе определенных фактов – это только первый шаг. Сама гипотеза в силу своего вероятностного характера требует проверки, доказательства. После этого гипотеза становится или теорией, или видоизменяется и отбрасывается, если проверка дает отрицательный результат. Основные правила выдвижения и проверки гипотезы:

– гипотеза должна находиться в согласии со всеми фактами, которых она касается (эмпирическая проверяемость);

– из множества противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число (информационная емкость – способность объяснить);

– для объяснения связной серии фактов нужно выдвигать, возможно, меньше различных гипотез, и их связь должна быть, возможно, более тесной (логическая непротиворечивость);

– при выдвижении гипотез необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов.

Благодаря методу гипотез научное познание как бы освобождается от жесткой связи с наличной практикой и начинает прогнозировать способы изменения объектов. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

· Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Ключевой элемент теории – закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность изучаемого объекта. Следовательно, открытие законов – главная задача научного знания. Один из важнейших внутренних источников развития теории - противоречие между ее формальным и содержательным аспектами. Выделяют несколько видов теории: описательные, математизированные, интерпретационные, дедуктивные. Есть несколько способов построения теории: логический; аксиоматический; практический. Теория должна не просто отображать объективную реальность, но и обнаруживать тенденции ее развития в будущем. Развитая теория может быть опредмечена, в процессе чего проверяют и удостоверяют истинность теоретических знаний. Но некоторые теории остаются гипотезами, т.к. их нельзя проверить (современная космологическая теория о Большом взрыве).

Роль науки в развитии техники.

В античности под техникой понимались и внутренняя способность человека к созидательной деятельности, и законы самой этой деятельности, и, наконец, механизмы, помогавшие человеку в ее продуктивном осуществлении. Техника делится на пассивную и активную. Реализация идеи бесконечного прогресса в развитии цивилизации натолкнулась на реальные трудности существования человека, связанные с исчерпанием ресурсов, влиянием побочных его продуктов на экологию Земли и многим другим. В современной цивилизации социальные институты, культура (в ее институционном выражении), техника и социальные технологии представляют собой элементы единого развивающегося формообразования, которое через человека приобретает характер целостности.

Понятие «техника» во всем многообразии определений всегда опиралось на греческое понимание техники как искусства, умения, мастерства. В античности под техникой понимались и внутренняя способность человека к созидательной деятельности, и законы самой этой деятельности, и, наконец, механизмы, помогавшие человеку в ее продуктивном осуществлении. В этом определении ясно просматривается связь предметов деятельности и самих ее субъектов. Причем, имеется ввиду связь не внешняя, когда орудиям отводится только вспомогательная роль, а на уровне акта продуктивной деятельности.

Следующей характерной чертой техники является ее социальная сущность. Орудия труда в эпохи штучного производства сами были произведением искусства. Они отражали логику создателя, его индивидуальные трудовые навыки. В этом случае социальную значимость орудию труда придавали использованные при его создании знания и умения, выработанные человечеством, а также «участие» самого орудия труда в производстве социально значимого продукта.

Со времени превращения науки в непосредственную производительную силу человечество поставило производство орудий труда на поток, создало систему искусственных органов деятельности общества. В этой системе опредмечиваются уже коллективные трудовые навыки, коллективные знания и опыт в познании и использовании природных сил. Машинное производство орудий труда позволило говорить о формировании системы техники, которая не отвергает, наоборот, включает в себя человека. Включает потому, что техника может существовать и действовать только по логике человека и благодаря его потребностям.

Теперь обратимся к рассмотрению техники с точки зрения ее активных и пассивных проявлений. Пассивная техника включает в себя производственные помещения, сооружения, средства связи (дороги, каналы, мосты и др.), средства распространения информации (телерадиосвязь, компьютерная связь и т.д.). Активную технику составляют орудия труда (как ручного, так и умственного), обеспечивающие жизнедеятельность человека (например, протезы), аппараты управления производственными и социально-экономическими процессами.

Успехи современной техники в первую очередь зависят от развития науки . Технические новшества базируются на научно-технических знаниях. Но не следует забывать, что и техника ставит перед наукой все новые и новые задачи. Не случайно уровень развития современного общества определяют достижения науки и техники. С функционально-производственной точки зрения для нынешнего этапа научно-технического прогресса характерны следующие черты:

· наука превращается в ведущую сферу развития общественного производства,

· качественно преобразуются все элементы производительных сил - производитель, орудие и предмет труда,

· интенсифицируется производство благодаря использованию новых, более эффективных видов сырья и способов его обработки;

· снижается трудоемкость за счет автоматизации и компьютеризации, повышения роли информации и др.

С социальной точки зрения современное научно-техническое развитие вызывает потребность в людях с высоким уровнем общего и специального образования, в координации усилий ученых на международном уровне. Сегодня затраты на научные исследования столь велики, что очень немногие могут позволить себе роскошь вести их в одиночку. К тому же такие исследования часто оказываются бессмысленными, потому что их результаты очень быстро массово тиражируются и не служат для авторов долгосрочным источником сверхприбылей. Но как бы там ни было, автоматизация и кибернетизация высвобождают и время работников, и саму рабочую силу. Появляется новый вид производства - индустрия досуга. С общественно-функциональной точки зрения современный этап научно-технического прогресса означает создание новой базы производства (новых технологий), хотя систему производительных сип по-прежнему составляют «человек-техника-окружающая среда». Таковы некоторые основные характерные черты развития современной техники.

А в чем же состоит специфика всей производственно-социальной системы на рубеже XX-XXI вв.? Длительное время вклад техники в цивилизацию не дискутировался. Технику и научно-технический прогресс люди шаблонно оценивали как несомненные достижения человеческого разума. Столь явно прагматическая оценка этих социальных явлений не способствовала интенсивному философскому осмыслению данных проблем, не порождала философских вопросов. Ученые установили, что реализация идеи бесконечного прогресса в развитии цивилизации натолкнулась на реальные трудности существования человека, связанные с исчерпанием ресурсов, влиянием побочных его продуктов на экологию Земли и многим другим. Философы поняли, что при оценке научных достижений люди должны руководствоваться не только их происхождением (оно всегда кажется благостным), но и их включенностью в контекст сложнейших и зачастую противоречивых социальных процессов. При таком подходе традиционное понимание науки и техники как безусловного блага для человечества нуждается в серьезной корректировке.

Современное производство превращает природу в рабочее место человека , природные процессы становятся управляемыми, им заранее могут быть заданы определенные свойства, и они, таким образом, превращаются в технологические. Здесь таится огромная опасность для человечества: создавая новую систему «человек-техника-окружающая природа», оно скорее руководствовалось волей, чем разумом. И как следствие: корни экологических катастроф лежат в игнорировании или непонимании целостного характера биологических систем. Редукционистская методология, где эффективность сложных систем исследуется на основании анализа их отдельных частей, не срабатывает.

Философия

Проблема, гипотеза и теория как формы развития научного знания

Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное знание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знаний. Основными из этих форм являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью. Проблемы бывают:

1. неразвитые – это задачи, которые характеризуются след чертами:
   • это нестандартная задача, для решения которой не известен алгоритм,
   • задача, которая возникла как закономерный результат познания,
   • задача – решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании, а также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения,
   • задача, путей решения которой не видно.
2. Задача которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а так же содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указания на пути их решения. Т о развитая проблема – это знание о некотором не знании, дополненное определенным указанием путей устранения этого незнания.

Формулировка проблемы включает три части:
• систему утверждений (дано);
• вопрос или побуждение (найти);
• систему указаний на возможные пути решения.

В формулировке не развитой проблемы последняя часть отсутствует.

Проблема как процесс развития знания состоит из нескольких ступеней:

• формирование неразвитой проблемы;
• развитие проблемы – формирование развитой проблемы путем постепенной конкретизации путей ее решения;
• решение (или установление неразрешимости) проблемы.

Гипотеза (греч – предположение). Начиная исследование человек выдвигает предположение о его результатах, т е видит желаемый результат в начале исследования. Предположения, позволяющие разработать план исследования, называются гипотезами. Гипотезой называют также процесс познания, к-рый заключается в выдвижении этого предположения. Т о гипотезой называют особого рада знание (обоснованное предположение о причинах явления, о наблюдаемых связях м/у явлениями и т.д., а также особый процесс развития знания (это процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обоснования (неполном) и доказательстве или опровержении). В последнем процессе выделяют две ступени:

1. Развитие предположения. 1 этап – выдвижение предположения, на основе аналогии, неполной индукции и т.д. (например, по аналогии с солн системой была создана планетарная модель атома), но это не гипотеза, а скорее догадка, поскольку оно не обосновано. 2 этап – объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, к-рые гипотеза призвана объяснить, предсказать и т д. – тех фактов которые еще не принимались в учет, или были открыты после выдвижения гипотезы. Кроме этих этапов для того чтобы предположение приобрело статус гипотезы, необходимо обеспечить удовлетворяемость следующим требованиям: (1) предположение не должно быть самопротиворечивым и не должно противоречить фундаментальным положениям науки. В последнем случае полезно подвергнуть сомнению фундаментальное положение. (2) предположение должно быть принципиально проверяемым. (3) предп-е не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено. (4) предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений, путем выбора наиболее простой гипотезы (проста та, в которой отсутствую факторы, которые гипотеза должна объяснить, но не объясняет). Это требование не абсолютно. После этого предположение можно считать обоснованным (не полностью), т.е. гипотезой.
2. Доказательство и опровержение гипотез. Простые гипотезы о существовании явлений и предметов доказываются или опровергаются путем обнаружения их или установления их отсутствия. Наиболее распространенным способом опровержения сложных гипотез, особенно гипотез, объясняющих связи м/у явлениями, является опровержение посредством приведения к абсурду, дополненное проверкой следствий опытным или практическим путем (например, образование озоновых дыр). При этом опровержении из гипотезы выводятся следствия, которые сопоставляются с действительностью. Гипотезы могут опровергаться путем доказательств утверждения, являющегося отрицанием гипотезы. Одним из способов доказательства гипотез является опровержение всех возможных предположений кроме одного.

Теория – это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области.

Не все философы считают что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относя к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки – создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Теория – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Например, строгое построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без доказательств (аксиом). Особенностью теории является то что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т е в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Т не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение. Т является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения между высказываниями о фактах, законах и т.д. в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

Copyright © 2005-2013 Xenoid v2.0

Использование материалов сайта возможно при условии указания активной ссылки

Болдырев А.С.

Логика: Фондовая лекция/ Проблема, гипотеза, теория.

СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008. 12 с.

Краткая аннотация: Фондовая лекция раскрывает этапы формирования научной теории, свойства, которыми должна обладать теория. Также рассматриваются правила построения и верификации гипотезы. Особое внимание уделяется применению форм научного мышления в юридической практике.

Рассмотрена на заседании предметно-методической секции кафедры и одобрена на заседании кафедры философии, протокол № 2 от 21.10.08 г. Рекомендована для организации учебных занятий.

Рецензенты:

С.Г.Чукин, доктор философских наук, профессор

(Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России);

А.Г.Никулин , кандидат философских наук, доцент,

начальник кафедры социологии и политологии

(Санкт-Петербургский университет МВД России)

© Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник кафедры философии

подполковник милиции

В.В.Балахонский

Тема:

Проблема, гипотеза, теория.

План лекции:

1. Понятие о формах развития научного знания. Гипотеза и теория.

2. Способ выдвижения (построения) гипотез и методы их верификации.

3. Проблема и вопрос.

(1а) Понятие о формах развития научного знания.

На предыдущих лекциях мы рассмотрели так называемые формы обыденного мышления (понятие, суждение, умозаключение). В этих формах познаётся окружающая действительность всеми людьми. Наряду с ними существуют формы научного познания. Это гипотеза, теория, проблема . Чем же отличается обыденное познание мира от научного? Обыденное познание ориентировано на выявление причинных связей в каких-то конкретных узких областях явлений. Научное же познание претендует на выявление универсальных, всеобщих причинных связей.

(1б) Гипотеза.

Как же происходит развитие научного знания? В процессе освоения окружающего мира люди накапливают большое количество фактического материала, то есть знания о большом количестве конкретных событий. Хранение высказываний о каждом конкретном факте в определённой области становится неоптимальным. Тогда делается попытка из всех высказываний выделить несколько, которые принимаются за очевидные, не требующие доказательства. Такие высказывания называются аксиомами . Все же остальные истинные относительно данной области высказывания должны выводиться из аксиом по определённым правилам, то есть должны быть теоремами . Данное предположение относительно исследуемой области называется гипотезой.

Гипотеза - это система суждений, выступающих в качестве предположительного объяснения какой либо области явлений.

Некоторые предположения опровергаются практикой, а некоторые подтверждаются. Таким образом гипотеза, которая подтверждается, становится достоверным знанием, или теорией.

(1в) Теория.

Теория - это система положений, достоверно объясняющих причинную связь в какой либо области явлений.

Как было сказано выше, теория включает в себя: (1) аксиомы , то есть суждения, истинность которых не требует доказательства, и (2) теоремы , то есть суждения выводимые из аксиом. Таким образом, теория представляет собой процедуру выделения истинных высказываний о какой-либо области явлений из всех высказываний об этой области.

Теория должна обладать следующими свойствами:

(1) Полнота , то есть теория должна объяснять все явления исследуемой области.

(2) Непротиворечивость , то есть из аксиом теории не должны быть выводимыми два противоречивых суждения, так как мы знаем, что из противоречия выводимо любое суждение. В этом смысле любая противоречивая теория полна.

(3) Независимость , то есть никакие аксиомы не должны быть выводимыми из других аксиом.

(4) Верифицируемость , то есть теория должна подтверждаться практикой.

Теория имеет следующие функции:

(1) Описательная (теория адекватно отражает некоторую область явлений);

(2) Объяснительная (теория указывает причины какого-либо явления её области);

(3) Предсказательная (теория указывает следствия какого-либо явления её области).

Теория как метод исследования определяет класс задач, разрешимых в ее пределах. Весь класс задач в некоторой теории можно разделить на регулярные (для которых можно задать общие структуры решения и правила построения поля возможных решений) и нерегулярные (для которых это не возможно).

Теории (и гипотезы) бывают общими и частными. Общая теория (гипотеза) объясняет какую-либо широкую область явлений, а частная - область нескольких конкретных явлений (событий). Частная гипотеза называется версией и применяется в следственной практике, как предположение относительно, например, обстоятельств преступления.

(2) Построение и верификация гипотезы.

При выдвижении гипотезы необходимо придерживаться следующих правил:

(1) Гипотеза не должна противоречить ранее установленным фактам, законам.

(2) Гипотеза не должна содержать противоречий.

(3) Гипотеза должна быть как можно более простой, то есть содержать минимальное количество положений.

(4) Гипотеза должна объяснять все факты той области, относительно которой она выдвигается.

Верификация гипотезы включает в себя следующие основные моменты:

(1) Выведение из гипотезы всех следствий.

(2) Каждое следствие проверяется на истинность.

(3) Если все следствия истинны (ни одно следствие не противоречит фактическому или теоретическому знанию), то гипотеза становится теорией (принцип верификации). Если хотя бы одно из следствий ложно (противоречит фактическому или теоретическому знанию), то гипотеза отвергается (принцип фальсификации).

(3а) Структура вопроса.

Изучением понятий вопроса, ответа и вопросно-ответного отношения занимается эротетическая (интеррогативная) логика. Рассмотрим основные понятия логической теории вопросов (эротетической логики).

Вопрос - требование устранения недостатка информации о каком-либо объекте.

Пример: “Назовите два числа, сумма которых равна 28” [У меня имеется информация, что сумма чисел a и b равна 28, но отсутствует информация о том, что это за числа. Назовите их.].

Существует множество взглядов на понимание сущности вопроса и вопросно-ответного отношения. Представляет большой интерес сопоставление вопросов с нормами. Тесная связь между вопросительными и нормативными высказываниями была отмечена многими авторами, исследовавшими логические характеристики вопросов. Например, вопрос “Кто стоит в дверях?” можно рассматривать как нормативное суждение “Назовите имя человека, который стоит в дверях”. Легко показать, что такое преобразование допускает любое вопросительное высказывание, ибо каждый вопрос может быть трансформирован в требование ответа. Вопросы, рассматриваемые как требования, оказываются частным случаем норм именно потому, что наличие адресата является необходимым условием вопросно-ответной ситуации.

Вопрос включает в себя следующие элементы:

(1) Предпосылка (тема) вопроса - информация, содержащаяся в вопросе (“Существуют два числа, сумма которых равна 28” в приведённом выше примере).

(2) Рема вопроса - запрашиваемая информация (“Каковы числа a и b ?”).

(3б) Корректность вопроса.

Корректный вопрос - вопрос, все предпосылки которого являются истинными суждениями.

Некорректный вопрос - вопрос, имеющий хотя бы одну ложную предпосылку. Выделяют следующие виды некорректности вопросов:

(а) тривиально-некорректные вопросы, т. е. вопросы, содержащие неясные термины;

(б) нетривиально-некорректные вопросы (провокационные), т. е. вопросы, содержащие хотя бы одну ложную предпосылку (на такой вопрос нельзя ответить корректно) (“Как часто вы моете свой автомобиль?” Предпосылками данного вопроса являются следующие суждения “Отвечающий имеет автомобиль” и “Отвечающий иногда его моет”. Если такой вопрос задан человеку, у которого нет автомобиля, то вопрос считается некорректным);

(в) прагматически некорректные вопросы, т. е. вопросы, на которые в принципе ответить корректно возможно, но спрашивающий заранее знает, что у отвечающего нет достаточных средств для поиска ответа (“Верно ли, что существуют внеземные цивилизации?”).

Существуют так называемые сложные вопросы, то есть вопросы, состоящие из нескольких подвопросов. Для ответа на вопросы такого типа необходимо ответить на все подвопросы, содержащиеся в них (“Вы подготовились к семинарам по логике, философии и информатике?” Для ответа на этот вопрос необходимо ответить на следующие три “Вы подготовились к семинару по логике?”, “Вы подготовились к семинару по философии?”, “Вы подготовились к семинару по информатике?”).

(3в) Ответ на вопрос.

Ответ - предоставление запрашиваемой информации.

Ответ может пониматься как (а) поиск информации и её предоставление (ответ как процесс) и (б) сама предоставляемая информация (ответ как объект).

Корректный ответ - ответ, содержащий истинное суждение, полностью устраняющее недостаток информации, выраженный в данном вопросе (“Перечислите виды совместимости двух понятий.” - “Подчинение, пересечение, равнозначность.”).

Некорректный ответ - (а) ответ, содержащий ложное суждение; либо (б) ответ, не устраняющий полностью недостаток информации, выраженный в данном вопросе: (б1) неполный ответ (“Перечислите все возможные отношения между двумя простыми категорическими суждениями.” - “Противоречие, подчинение.”) или (б2) нерелевантный ответ (“Перечислите виды простых категорических суждений.” - “Понятие - это форма мышления, отражающая существенные признаки предмета, свойства или отношения.”).

(3г) Виды вопросов.

Знание, как известно, бывает двух видов: фактическое и концептуальное. В познании фактическому знанию соответствует описательная функция, а концептуальному - объяснительная и предсказательная.

Описательная функция представляет собой языковую обработку эмпирических данных, позволяющих закрепить в языке отдельные факты, сформулировать базовые определения используемых в дальнейшем научных терминов.

Объяснительная функция - это раскрытие существенных связей между изучаемыми явлениями, она состоит в выявлении причин, условий, допущений, объективных оснований, предпосылок, обуславливающих конкретные факты или теоретические положения.

Предсказательная функция сводится к логическому выведению следствий или предположений относительно будущих состояний изучаемого объекта на основе установленных данных (на основе обобщения эмпирических данных, на основе знаний объективных причин, законов, принципов, условий, допущений и т. п.), обуславливающих эти будущие состояния.

Рассмотрим, как реализуются три функции познания - (1) описательная, (2) объяснительная и (3) предсказательная - в вопросе.

Фактическому знанию (описательной функции познания) в логике соответствует простое категорическое суждение. Его структура - S есть P (Деление - это логическая операция, раскрывающая объём понятия путём перечисления его составных частей.). По отношению к суждению такого вида возможны следующие виды вопросов:

(а) ? есть Р (Назовите логическую операцию, раскрывающую объём понятия путём перечисления его составных частей);

(б) S есть? (Что такое деление? (Дайте определение понятию “деление”.).);

(в) S ? Р (Верно ли, что деление - это логическая операция, раскрывающая объём понятия путём перечисления его составных частей?).

Концептуальному знанию (объяснительной и предсказательной функциям познания) в логике соответствует структура А ® В, где А и В - любые сложные суждения, а “®“ - логическое релевантное следование (Из того, что во второй фигуре простого категорического силлогизма одна из посылок - отрицательное суждение, следует, что вывод - также отрицательное суждение). По отношению к высказыванию такого вида возможны следующие виды вопросов:

(а) ? ® В (Почему во второй фигуре простого категорического силлогизма вывод - всегда отрицательное суждение? (вопрос на объяснение));

(б) А ® ? (Что следует из того, что во второй фигуре простого категорического силлогизма одна из посылок - отрицательное суждение? (вопрос на предсказание));

(в) А? В (Верно ли, что из того, что во второй фигуре простого категорического силлогизма одна из посылок - отрицательное суждение, следует, что вывод - также отрицательное суждение?).

Кроме того, вопросы могут задаваться в одном из трёх следующих режимов:

(а) открытый режим: (Назовите науку, которая изучает законы и формы правильного мышления.);

(б) ограниченный режим: (Из перечисленных ниже наук выберите ту, которая изучает законы и формы правильного мышления.);

(в) закрытый режим: (Верно ли, что логика - это наука, изучающая законы и формы правильного мышления?)

Вопрос относится к таким видам информации, которые требуют прямой отнесённости к адресату. Адресатами вопросов могут быть как отдельные индивиды, так и группы людей. Существуют вопросы, которые ставит перед собой всё человечество. К адресатам иногда относят и саму природу, считая, например, эксперимент вопросом, заданным природе.

Каждому вопросу предшествует, таким образом, не просто желание получить некоторую информацию, а стремление получить её от вполне определённого адресата. Поэтому, нельзя согласиться с тем, что в отличие от машины человек может отвечать на вопросы, которые никто не задавал. Ответы на никем не ставившиеся вопросы - это опять-таки ответы на вопросы, заданные человеком самому себе. Это тот особый случай, когда отправитель и адресат - одно и то же лицо (ситуация, называемая в психологии “внутренней коммуникацией”).

(3д) Проблема.

Проблема - это вопрос относительно некоторой предметной области, который не имеет алгоритма поиска ответа.

Познание объективной истины, таким образом, можно характеризовать через вопросно-ответные процедуры. Вопрос в этом случае выступает как программа исследования. Можно выделить следующие типы проблемных ситуаций:

1. Проблемы объяснения новых фактов, несовместимых с положениями принятой теории.

Решение - выдвижение гипотезы с последующим принятием ее в качестве новой теории.

2. Наличие двух несовместимых гипотез (теорий), объясняющих явления, исходя из противоположных принципов.

Решение - выдвижение гипотезы (теории), объясняющей отдельные решения вопросов, изучаемых в каждой из прежних теорий.

3. Появление в теории парадоксов.

Решение - пересмотр принципов данной теории.

Проблему можно определить как требование выбрать действительные ответы из множества возможных ответов на корректно поставленный вопрос. Можно выделить оценочные проблемы, или задачи на доказательство (закрытый режим вопроса на объяснение или предсказание) и развивающие проблемы, или задачи на нахождение (открытый режим вопроса на объяснение или предсказание).

Существуют так называемые массовые проблемы, в которых множество разрозненных задач объединяется в единый класс вопросов, разрешаемых по некоторой общей схеме предписаний. Любая наука стремится перейти от единичных проблем к массовым.

Научное познание в следственной практике.

Процесс научного познания можно изобразить в виде следующей схемы:

То есть мы имеем какую-либо теорию, выражающую причинную связь в какой-либо области явлений. Затем в результате развития эмпирического знания выясняется, что факты противоречат данной теории. После этого выдвигается несколько гипотез, объясняющих данную область с учётом этих фактов. В результате проверки на непротиворечивость выясняется несостоятельность отдельных гипотез. Гипотеза же, которая верифицируется, подтверждается практикой, становится теорией. Эта теория работает в течении какого-то времени. Затем вновь появляются факты, противоречащие ей. Выдвигаются новые гипотезы и т. д.

Литература:

Основная

1. Логика: Учебник для юридических вузов / Под редакцией Сальникова В.П., Назаренко А.Ф., Караваева Э.Ф. Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб., 2003.

2. Балахонский В.В., Назаренко А.М., Назаренко А.Ф. Логика: учебно-методическое пособие для слушателей факультета заочного обучения/ Под редакцией Сальникова В.П. Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб., 2003.

3. Гетманова А.Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. – М., 2001.

4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. – М., 2000.

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 2002.

6. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике/Под редакцией В.И. Кириллова. – 4-ее изд., М., 2000.

Дополнительная

1. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. – М., 1996.

2. Гетманова А.Д. Логика: Словарь и задачник: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 1997.

3. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов/Под редакцией Б.И. Каверина. – М., 2000.

4. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. – М., 1993.

5. Иванов Е.А. Логика: Учебник. – М., 1996.

6. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2001.

7. Кириллов В.И. Логика: Учебное пособие. – М., 2003.

8. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – СПб., 2004.

Важную роль в судебной деятельности играет также учение о таких формах развития знаний как задача, проблема, версия, гипотеза, теория. Во многом значение этих форм обусловлено и тем, что многие специалисты не имеют достаточно полного их понимания, а также умений, навыков их использования в реальной практической работе. Иногда происходит путаница с употреблением таких форм как задача и проблема, версия и гипотеза. Очевидно, такое положение дел в определенной мере затрудняет ведение практической работы юристами. Особенно значимым становится данное положение дел при ведении судебного заседания, когда свидетели, сам потерпевший и обвиняемый отвечают на поставленные вопросы судьи, прокурора, защиты и т.д. Для суда важно получение или дополнительных, или новых знаний о сути и содержании дела, которое рассматривается.

Знание – это информация, сведения, получаемые субъектом, переработанные им на основе личного опыта или практики и служащие ему в качестве регулятивов его познавательно - преобразовательной деятельности.

На основе социальной установки или мотива исследователь обращает свой взор на интересующее его социальное образование, чтобы узнать о нем все или почти все, или выполнить определенный заказ об изучении этого предмета. В таком взаимодействии возникают познавательные ситуации.

Познавательная ситуация - это содержательная характеристика процесса изучения субъектом какого-то объекта. В ее структуру входят несколько элементов : возможности субъекта познать искомое; уровень обобщенности разрешаемых противоречий; «искомое» .

От содержания познавательной ситуации зависит качество знаний, формы знаний, реальный исход рассматриваемого в судебном заседании дела. Правда, нельзя рассматривать познавательные ситуации и формулируемые личностью ответы, а, значит, получаемые формы знания как что-то упорядоченное, простое. Нельзя весь этот процесс по содержанию представить структурой: «вопрос ответновый вопросновый ответ…» - ибо это значит обеднять богатую палитру человеческого мышления, а также мыслеречевой деятельности конкретной личности.

Многое в любом познавательном процессе, в том числе и в ходе судебного заседания, значат социальная установка или личный мотив, конкретные социальные условия бытия и субъективные факторы взаимодействия, а также психофизиологическое состояние как формулирующего вопросы, так и отвечающего или познающего. Интуиция, творчество – также не случайные составляющие процесса получения знаний и выражения их в различных формах.

Все отмеченное выше и обусловливает как получение, так и содержание различных форм знания. Определяют содержание форм знаний структурные элементы познавательной ситуации.

Возможности субъекта познать искомое – это характеристика интеллекта субъекта, а также наличествующего у него инструментария (способов и средств) познания и преобразования действительности, реальных фрагментов природы и общества, общественных отношений, связей, взаимодействий. В характеристику интеллекта следует включать следующие признаки:объем знаний и умений, имеющихся у субъекта;качество знаний и умений, имеющихся у субъекта;динамику знаний субъекта;оперативность знаний субъекта.

Показатель степени (уровень) обобщенности разрешаемых противоречий характеризует познавательную ситуацию и является величиной, определяющей возможности субъекта познания выявить неизвестное в объекте изучения. Он может находиться на уровне«узнаваемости» , когда перед субъектом нет преград в достижении цели при разрешении или поиске ответа на вопрос как действовать или как достичь какой-то цели. Вариант такого взаимодействия представляет собой случай, когда у субъекта уже сформировался набор определенных навыков и умений для «перебрасывания мостика» от того, что он имеет в своем интеллектуальном потенциале к тому, чего следует достичь. В таких случаях субъект действует по «формуле»:«стимул – реакция».

Узнавание – это такой уровень познавательной ситуации для конкретного субъекта, который характеризуется движением (достижением) его к цели в соответствии с принципом «стимул – реакция» или на основе освоенного и практически не изменяемого навыка.

Узнавание, как форма выражения знаний, настолько очевидно, что нет особой нужды данную форму рассматривать более подробно.

Следующий уровень познавательной ситуации и формы выражения знаний характеризуется понятием «задача». В этом случае субъект концентрирует свое внимание на имеющемся у него багаже знаний и умений, «ищет» необходимый алгоритм достижения цели или поиска ответа на поставленный вопрос. Этот уровень познавательной и практической деятельности субъекта обусловлен имеющимся у него интеллектуальным потенциалом и «багажом» реальной практической жизнедеятельности. Другими словами, такая форма выражения знаний, как задача, характеризуется таким признаком как алгоритм.

Алгоритм – это четкие предписания субъекту о подлежащих выполнению действий и операций, которые следует совершать, чтобы достичь желаемой цели. (Алгоритм – это также латинизированнная форма имени среднеазиатского ученого IX века Аль - Хорезми).

Так как задача обусловливается алгоритмом поиска ее решения, то достижение цели для конкретного исследователя предполагает осуществление им ряда конкретных познавательных или практически преобразовательных шагов, операций, действий. Именно поэтому задача характеризуется сложностью ее решения. Изменение алгоритма позволяет или увеличивать, или уменьшать количество «шагов» к цели. В зависимости от интеллекта и опыта конкретный специалист, в том числе и юрист, может решить одну и ту же задачу быстро, качественно, эффективно, а может долго и длительно приближаться к искомой цели, искомому, составляющему ядро познавательной ситуации.

Задача – это такой уровень познавательной ситуации для конкретного субъекта, который характеризуется движением (достижением) его к цели в соответствии с определенным алгоритмом или на основе освоенного им умения, требующего корректировки в соответствии с условиями и ситуацией.

Виды и типы задач обусловлены искомым , предопределяющим общую характеристику познавательных ситуаций. Искомое всегда характеризуется как определенной мерой обобщения, так и различными аспектами (признаками) интересующего нас объекта, отраженными в нем. В качестве их могут выступать:

а) основные закономерности существования и развития рассматриваемых социальных явлений и процессов, их виды и типы;

б) средства, инструментарий, используемые в этих социальных процессах и явлениях их субъектами для достижения своих целей;

в) пути , способы, условия, формы, приемы, применяемые субъектами для реализации своих интересов.

Они и определяют три основныхтипа познавательных ситуаций, которые обусловлены содержанием общественных отношений, общественной практикой, в том числе и судебной. Они же позволяют конкретно выделить основные направления изучения социальных образований и, что для нас наиболее интересно, содержание гипотез, версий, позволяющих познать и изучить интересующие нас как природные, так и социальные явления, процессы.

Рассмотрим выделенные типы познавательных ситуаций, которые позволят нам выделить основные компоненты методики.

Первый тип познавательных ситуаций - это те ситуации, которые включают в качестве искомого закономерности существования социальных образований, социальных явлений и процессов в какой-то стране.

Характерным для данного типа познавательных ситуаций является то, что искомое и есть сущность социального образования, социальной ситуации. Знание сущности социальных явлений и процессов в интересующей нас области, сфере жизнедеятельности имеет определенную цель. Эти знания позволят нам предвидеть и даже прогнозировать характер и содержание воздействия этих ситуаций на наше общество, на человека.

Результаты разрешения данного типа познавательных ситуаций служат основой для выработки прогноза, ожидаемого изменения в поведении конкретных людей, социальных групп.

Второй тип познавательных ситуаций - это ситуации, где, на основе заранее известной цели, необходимо определить средства достижения этой цели.

Характерным для искомого в данном типе познавательных ситуаций является определенность граничных условий и неопределенность оптимальных преобразований: от начальной до конечной ситуации.

Например, никто не будет отрицать и тем более исключать необходимость разрешения социальных конфликтов мирным путем. Это так называемая определенность граничных условий. Но всегда ли разрешение конфликтов мирным путем является оптимальным и эффективным способом достижения цели? На это однозначно ответить вряд ли кто сможет. Вот это и есть неопределенность преобразований, которая наличествует в социальных сообществах, социальных ситуациях.

Третьим типом познавательных ситуаций являются ситуации, где искомым выступают пути, способы, условия, формы и приемы достижения целей и решения задач в конкретных социальных ситуациях, в рамках реальных социальных явлений и процессов.

Результатом познания в данном случае выступает «инструмент» действий субъектов, которые живут и преобразуют реально существующие социальные процессы и явления, реальные социальные ситуации.

Конечно, многие задумывались раньше и задумываются сейчас над формулировкой общего определения и использованием алгоритма для решения задач различного вида и типа, определения, под которое подпадали бы не только все известные алгоритмы, но и те, которые могут появиться в будущем. Если бы была решена данная задумка, то у человечества исчезли бы многие трудности в его познавательно - преобразовательной деятельности.

Наконец, следующий уровень познавательной ситуации может быть таким, когда познающий находится у «барьера» неизвестности. Это такая степень соотношения знания субъекта и его умений, а также находящегося перед ним поля неизвестности, когда перебросить, условно говоря, мостик от его знаний к окружающему его «незнанию» не представляется возможным в силу наличествующего у него потенциала интеллекта, наличествующего у него опыта, средств и способов познавательно - преобразовательной деятельности.

Обозначенный уровень познавательной ситуации и форма выражения знания характеризуется, как «проблема». Чтобы разрешить данную познавательную ситуацию, субъекту, в качестве которого может выступать отдельный исследователь, коллектив или человечество в целом, необходимо приобрести дополнительные знания, умения, средства и способы достижения намеченной цели, расширить свой интеллект. В большинстве случаев для разрешения проблемы потребуется сформулировать несколько гипотез, версий и их проверить: доказать или опровергнуть, используя при этом, самый распространенный способ познания – это «метод проб и ошибок».

Критерием проблемы выступает такой показатель как отсутствие алгоритма разрешения познавательной ситуации.

В современной литературе по гносеологии и логике нет пока однозначного определения понятия «проблема». В содержание данного понятия включают разные признаки. Приведем некоторые из них. Так, иногда проблему называют «нестандартной задачей», путей решения которой нет (Ю. Ивлев); «всякой ситуацией», в которой нет соответствующего обстоятельством решения и которая заставляет исследователя задуматься (А. Ивин); «вопросом» или «целостным комплексом вопросов», возникшим в ходе познания (Д. Горский); «совокупностью процедур», которые необходимо освоить обучаемому (В. Давыдов). Мы будем использовать следующее определение проблемы.

Проблема – это такой уровень познавательной ситуации для конкретного субъекта, который характеризуется разрешением ее и движением (достижением) его к цели в соответствии с определенной гипотезой или версией , или на основе метода «проб и ошибок», обусловленного реальными возможностями познающего, сложившимися условиями и субъективными факторами.

Мир проблем сложен и многообразен, как и порождающий проблемы процесс познания. Проблемы могут выражаться посредством софизмов, мифов, притч, сказок, антиномий, парадоксов и т.д. Следует, видимо, вспомнить, что понятие «антиномия» часто используется юристами для выражения противоречия между двумя законами или противоречия отдельного закона с самим собой. В «широком» смысле слова «антиномия» означает два противоречащих высказывания, относящиеся к одному и тому предмету и допускающему, как кажется, одинаково убедительное обоснование.

Классифицировать проблемы можно как по характеру и содержанию искомого , мы это продемонстрировали применительно к задаче, так и поспособам возникновения. По способам возникновения проблемы можно подразделять нариторические иклассические . К риторическим относятся проблемы, ответ на которые сам собою разумеется. Эти проблемы могут быть названы также проблемы головоломки, поскольку у них есть черты, общие со всякого рода головоломками.

Лучшие примеры такого рода проблем – это различные кроссворды, ребусы, задания на составление фигур из имеющихся элементов и т.д. Характерным признаком их является то, что они сформулированы кем – то, а не самим исследователем и являются в принципе разрешаемыми. Более того, круг поиска их разрешения ограничен, а основные направления поиска с определенностью просчитываются. От исследователя требуется соответствующая проблеме изобретательность ума, настойчивость и меньше всего оригинальность мышления, творчество, значимое расширение интеллекта.

Риторические проблемы, несмотря на свою незатейливость, широко распространены и являются неплохим средством развития мышления у обучаемых, их подготовки к встрече с реальными проблемами. На них следует обращать самое серьезное внимание студентам, стремящимся стать квалифицированными юристами.

К классическим проблемам можно отнести такие, которые возникают перед самим исследователем в процессе познания им внутренних связей в явлениях и процессах, происходящих в природе, обществе или человеческом мышлении. Это подлинно творческие проблемы, они формулируются и разрешаются самим познающим.

Деятельность по обнаружению и раскрытию проблем связана с самой сутью творческого мышления исследователя, его интеллектом. Проблема в познавательном плане и характеризуется степенью трудности ее разрешения. Но иногда бывает и так, что найти проблему действительно не только труднее, но и поучительней, чем ее решить.

Формулировка проблемы включает в себя, как правило, следующие элементы:

а) совокупность утверждений (описание исходного знания, того, что известно исследователю);

б) установку, мотив, отраженные в вопросе, на поиск искомого, находящегося за пределами интеллекта познающего;

в) совокупность предположений, вероятностных суждений в форме гипотез иливерсий , указывающих на то, как разрешить познавательную ситуацию конкретному исследователю.

Подобно тому как бабочка появляется на свет, только пройдя стадию гусеницы, так и разрешение проблемы осуществляется через стадию формулирования гипотез или версий.

Гипотеза – это предположение (высказывание), включающее в себя мысль и раскрывающее связь между явлениями, устанавливающее причинно-следственную зависимость сущностью предмета и ее проявлением, объясняющее свойства и причины исследуемого предмета: явлений, процессов, вещей.

Гипотеза как некоторая догадка, вероятное знание неопределенна, лежит между истиной и ложью. Гипотеза, получившая подтверждение, превращается в истинное знание: теорию или модель, и прекращает свое существование. Опровергнутая гипотеза становится ложным знанием и опять-таки перестает быть гипотезой.

Далеко не всякую догадку, предположение можно назвать гипотезой. Гипотеза в отличие от обычного предположения должна быть обоснованной. Выдвижение гипотез осуществляется на основе уже проверенных общественной практикой и используемых в науке или судебной практике положений. Гипотеза не появляется сразу в виде разработанной гипотетической системы знаний. Предположение выдвигаются на основе аналогии, неполной индукции, методов Бэкона – Милля и т.д. Кроме этого, предположение, чтобы стать гипотезой, должно удовлетворять следующим требованиям:

а) предположение не должно быть логически противоречивым суждением и не должно противоречить фундаментальным положениям науки и общественной практики (например, сейчас никакое предположение о создании «вечного двигателя» даже не рассматривается, так как оно противоречит основополагающим законам физики);

б) предположение должно быть принципиально проверяемым, то есть проверяемым когда-нибудь;

в) предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено;

г) предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений, процессов, вещей.

Конечно, как свидетельствует исторический опыт, ни одна гипотеза не способна охватить всех явлений изучаемых в конкретной сфере человеческой жизнедеятельности. Важно, чтобы гипотеза «охватывала» ключевые, сущностные признаки рассматриваемого предмета исследования, позволяла по-новому взглянуть на факты, собранные и научно описанные исследователем.

Следует отметить, что в судебной практике, да и в некоторых других областях человеческой деятельности, требуется восстанавливать конкретные действия и поступки людей, причину и мотив, приводящие к определенным результатам их деятельности. И эта область познания характеризуется еще и тем, что результат обусловливают не одна, а несколько причин и поводов деятельности человека.

К примеру, расследование преступлений в ходе предварительного следствия, а также и судебное разбирательство носят весьма сложный характер. Здесь вовсе нельзя полагаться лишь на интуицию следователя, судьи, адвоката, а важно выдвигать предположения, которые можно будет проверить и оценить с помощью вещественных доказательств, показаний очевидцев, данных судебных экспертиз, следственных экспериментов и других средств установления истины. Установление связи следствия и причины в конкретно-исторической обстановке осуществляется посредством версий.

Версия -это предположение (высказывание), включающее в себя мысль, объясняющую условия и причины появления тех или иных фактов действительности, отклонений в поведении и поступках людей, раскрывающая побудительные мотивы активности человека или группы людей на достижение определенной цели в конкретных социально-исторических условиях и в конкретное историческое время.

Версии гипотетичны, но, однако, это не в полном смысле слова гипотезы. Они ситуативны и ориентированы в первую очередь на объяснение происшедшего, а не на установление закономерных связей между выявленными фактами природных явлений или событий в развитии человеческого сообщества, общественной жизни. В них в меньшей степени просматривается общее или всеобщее. Они ориентированы на частный случай, хотя все требования к формулированию гипотез можно распространить и к их формулированию, за исключением последнего.

Вместе с тем, разрешение проблемы посредством гипотез, версий предполагает не только осуществление процедуры их выдвижения, но и их доказательство, а также более широкую аргументацию или опровержение.

В науке и судебной практике накопился определенный опыт и сложился признанный порядок обоснования и опровержения гипотез. Так, несложные или достаточно простые гипотезы, версии, построенные на уже известных фактах и доказательствах, могут обосновываться или опровергаться путем обнаружения недостающего знания в новых фактах или установлением их отсутствия в этих фактах.

Наиболее распространенным способом опровержения гипотез или версий является опровержение посредством приведения высказывания к абсурду, дополненное проверкой следствий опытным путем. Например, версия о причастности какого-то человека к совершению преступления может быть опровергнута наличием у него алиби.

Гипотезы могут также опровергаться путем доказательства утверждения, являющегося отрицанием предположения, принимаемого за гипотезу.

Одним из способов обоснования гипотез, версий, их аргументацией может выступать разделительное логическое доказательство. Оно заключается в опровержении всех вариантов предположений за исключением одного.

Гипотезы и версии могут аргументироваться и путем их выведения из общих положений логическими способами и средствами. (Более подробно мы рассмотрим процесс обоснования гипотез и версий в следующей главе).

Процесс формулирования и обоснования судебно-следственных версий имеет определенную специфику. Данная специфика предопределяется не только тем, что они формулируются для конкретных юридических фактов, которые восстанавливаются следствием, но и самим содержанием судебно-следственной деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями принятых в стране законов, в частности с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Следует обратить внимание на то, что на первом этапе формулированияверсии следует стремиться к тому, чтобы в ней исследуемые факты были взаимосвязаны в единое целое. Версия обязана быть своеобразной системой, на основе которой можно было бы сделать правдоподобное заключение о причине конкретного поступка, его целях и мотивах, способах его совершения, участниках, времени, условиях, факторах. Иначе говоря, на этом этапе необходимо соблюдать требование полноты предположений, отраженных в версии.

На втором этапе правдоподобное предположение, выступающее какверсия , проверяется с помощью методики и техники судебных доказательств. Данная проверка имеет следующие особенности: а) косвенные логические обоснования и аргументация судебно-следственных версий требуют подкрепления прямыми доказательствами; б) обоснование и аргументация судебно-следственной версии считается завершенным лишь при вступлении в силу обвинительного приговора (до этого момента в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведется судебное производство, считается невиновным); в) решение суда по конкретному судебному делу считается обоснованным до тех пор, пока не будет установлено противоположное в порядке, предусмотренном законом (презумпция истинности решения по рассматриваемому делу).

Решение задачи или разрешение проблемы завершается получением новой формы знания – теории.

Теория – это достаточно обоснованное истинное знание об определенной области действительности, представляющее собой совокупность взаимосвязанных утверждений, находящихся в определенной иерархии и позволяющих осуществлять прогноз развития данной действительности и действовать человеку в этой области со знанием дела.

Теория – это наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области реальной действительности. Примерами теорий являются: классическая механика И. Ньютона; корпускулярная теория света; волновая теория света; теория эволюции Ч. Дарвина; электромагнитная теория Дж. К. Максвелла; специальная теория относительности А. Эйнштейна; хромосомная теория наследственности и т.д.

В современной науке принято выделять следующие компоненты теории:

а) исходные основания теории – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения;

б) идеализированный объект теории – абстрактная модель существенных свойств и связей элементов изучаемой области реальной действительности;

в) логика теории – множество допустимых в данной теории правил вывода и способов доказательства наблюдаемых явлений и процессов в изучаемой области реальной действительности;

г) совокупность законов и утверждений, логически выведенных из основополагающих предположений (версий и гипотез) объясняющих изучаемую область действительности.

К основным функциям теории относят описание, объяснение и предсказание. Теория дает описание некоторой области явлений, некоторых объектов, какого-либо объекта действительности. В силу этого научная теория может быть истинной или ложной. То есть, она может описывать реальность адекватно или искаженно. Наконец, теория предсказывает новые, еще не известные факты – явления, эффекты, свойства предметов. Обнаружение предсказанных теорией фактов служит подтверждением ее плодотворности и истинности. Расхождение между теорией и фактами или обнаружение внутренних противоречий в теории дает импульс к развитию теории, к уточнению ее идеализированного объекта, к пересмотру, уточнению, изменению ее отдельных положений и т.д.

Теории являются средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения между высказываниями о фактах, законах в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются. Все это обусловливает развитие теорий, их усовершенствование и конкретизацию.

Структурно-логическая схема по теме (Умозаключение)

Структурно-логическая схема по теме (Умозаключение по аналогии)

Структурно-логическая схема по теме (Индуктивное умозаключение)

Структурно-логическая схема по теме (Дедуктивное умозаключение)

Структурно-логическая схема по теме (Простой категорический силлогизм)

Структурно-логическая схема по теме (Формы развития знания)

Вопросы для повторения

1. Какие знания называются выводными?

2. Что такое умозаключение и какие существуют виды умозаключений?

3. Чем отличаются умозаключения друг от друга?

4. Как строятся умозаключения по логическому квадрату?

6. Какие подвиды разделительных умозаключений вы знаете?

7. Что такое индуктивное умозаключение?

8. Каковы свойства причинной связи?

9. Какие виды неполной индукции вы знаете и каковы их особенности?

10. Раскройте основное содержание методов индуктивного умозаключения.

11. Дайте определение аналогии и раскройте содержание основных ее видов.

12. Какие условия обеспечивают состоятельность умозаключений по аналогии?

13. Какое применение находят умозаключения в судебной практике?

14. Какие формы знаний вы знаете?

15. Каковы отличия между задачей и проблемой, теорией и моделью?